Strategyturk Forumları

PZC'de NATO sembolleri dışında düşünemiyorum.

NATO sembolleri bence oyuna bir ciddiyet katıyor. Ondan genel olarak tercihim o yönde.

(12-06-2021, 21:56)Justicar : [ -> ]PZC'de NATO sembolleri dışında düşünemiyorum.

Aslında PzC için sormamıştım, genel olarak sormuştum. Hani buraya HoI'yi, Advanced Tactics'i, Unity of Command'ı, Close Combat'ı filan da dâhil ederek cevap vermek lazım; yani oynadıysanız. Resmi bilerek PzC'den koydum .

Bir kere denedim HoI de ama alışamadım bir daha da denemedim.

Nato sembolleri daha basit daha ayırt edici. Bazen oyunlarda kullanılan resimleri ayırt etmek zor oluyor.

NATO sembolleri her zaman tercihimdir. Ama "NATO sembolsüz bir oyunu oynamam" gibi takıntılarım da yok. Arayüzde estetikten önce pratiklik ararım, ki NATO sembolleri hem pratik hem de akılda kalıcı. NATO sembollerinin büyük bir kısmının temsil ettiği birliklerin soyutlaştırması olduğunu söylemek mantıksız olmaz. Mesela topçu sembolündeki noktanın namlunun ucunu, zırhlı araç sembolündeki ovalin tankın üstten görünümünü veya paletini temsil ettiğini düşünürsek rahatlıkla akılda kalır.

Önce NATO sembolojisini ararım, yoksa da çok sorun değil. Bazı oyunlarda olmasının anlamı yok zaten.

(12-06-2021, 22:00)reddga : [ -> ]NATO sembolleri bence oyuna bir ciddiyet katıyor. Ondan genel olarak tercihim o yönde.

Youtube'da sanırım Panzer Corps videosunun birinde, oyunda NATO sembolleri kullanılmadığı için oyunu ciddîye almayan birini görmüştüm. Ankete verdiğin cevaba bakınca öyle biri olmadığını tahmin ediyorum, değil mi :d ?

Benim ciddiyetten kastım daha çok oyunda rp yapabilmek üzerine. Benim için pek önemli değil, oyunu ciddiye almamak gibi bir takıntım olmaz ama AAR yazmada NATO sembollerini verdiği hava ve "ciddiyet" bakımından daha çok tercih ediyorum. Ha olmasa yine yazarmıydım, yazardım.

Oyundan oyuna değişiyor.
Wargame: red dragon'da oyunun sembollerini kullanırken, Hoi4'te nato sembollerini kullanıyorum.

İki tarafın da aşırıcısını anlamıyorum. NATO'cuların aşırıcısı NATO sembolojisi bulundurmayan (veya hatalı[?] bulunduran) oyunları ciddîye almazken NATO'cu olmayanların aşırıcısı da NATO sembolojisini bilgi hamallığı olmakla suçluyor. Tuhaf.

(04-01-2022, 09:30)unonimus : [ -> ]Aslında şu var, bizim piyade tümeni dediğimiz birlik gerçekte tamamen aynı cins piyadeden oluşan yekpare bir birlik değil. Taburlar/bölükler bile bu şekilde değil. Sembolleri o birliklerin kullanım amacı olarak düşünmek lazım, yani piyade tümeni bu amaçla kullanılan bir tümen, bunun içinde tank olmaz veya süvari olmaz diye bir şey yok. Aynı birliğe bağlı iki piyade tümeninin farklı şeyler içermesi ve bu ikisinin aynı sembolle gösterilmesi normal bir şey.

Bu kısım bura için de geçerli. Mesela bazı PzC oyunlarında normalde 3 piyade+1 ağır silah bölüğü şeklinde olan birlikleri (Almanlarda çoğunlukla böyle olmalı) dört piyade bölüğü şeklinde yapıp o dördüncü bölüklerin saldırı değerlerinin bir kısmını diğer üç bölüğe pay edip saldırı değerlerini vs. diğer üç bölükle eşit hâle getiriyorlar çünkü oyun mekanikleri; birincisi, farklı nitelikten oluşan birliklerin birleştirilmesine izin vermiyor; ikincisi, dördüncü bölüğün diğer üç bölüğe telfik edilmesi üç bölüklü birliklerin bölünerek kullanılması gerektiğinde iki yarım tabur oluşturulması mümkün olmadığından kelli caiz değildir. Ve 1 kilometre/2-3 saat ölçeğinde piyade bölüklerini farklılaştırmaya çok da gerek yok.

Ama PzB'de iş değişiyor, orada ölçekten dolayı taburlar artık yekpare bırakılamaz, dolayısıyla o ağır silah bölüklerini (ve hattâ normal bölüklerdeki makineli tüfek takımlarını) oyuna koymak gerekiyor.

Dolayısıyla misalen bir piyade taburunu bile klon ordusu gibi düşünmek esasen hatalı olsa da oyunun ölçeğine göre bu mazur (ve anlamlı, sonuçta her askerin tek tek simüle edilmesine gerek yok, bunun oyunu daha gerçekçi yapacağının garantisi de yok [Gary Grigsby aksini düşünüyor olabilir]) görülebilir.