[çiftbaşlıkartal]

Ben jasebona hitaben söyledim. Ayrıca bu sosyalizm günümüzdeki sosyalizmden farklıdır. Lütfen yorumumuzu ona göre yapalım. Bende sevmem günümüzdeki sosyalizm ve komünizmi.

Yanlış anlaşılma olmuş kusura bakma.İnsan 4 saat İcra 4 saatte İş hukuku görünce ve ardarda olunca böyle oluyor.

[Rodemape32]

@çiftbaşlıkartal 

İşte anlatmak istediğim nokta da bu. Anadoludaki köylü işçiliğinin ile Avrupadaki Serf özelliğinin hiç bir farkı yok. Bedrettin bu sisteme(düzene) karşı ayaklanmıştır. İnsanların maldan eşit biçimde yararlanmasını söylemiştir. Sosyalizm dediğim kısım burada başlıyor işte. Kısacası herkesin eşit çalışıp eşit yararlanmasını savunan görüş.

[Xepluper]

Sosyalizmin amacı her zaman aynıdır. Tembeller sosyalisttir calısmadan ekmek yemeye çalışırlar

---

En basitinden bir sosyalist parasını kumara içkiye eylenceye harcarken bir.kapitalist herseyinden kısarak torunların gelecegini dahi planlamaktadır

Benim ailem Bulgaristan göçmeni taaa komünizm zamanlarından, sana biraz anlatayım.

Komünizm de herşey devletindir, bizim o zamanlar üzerimizde olan dönüm dönüm arazilerinin varmış, burada çalışır, ürettiğimizi yer, fazlasını devlet vergi olarak alırmış.

Elektirik, su hepsi bedava, yakacak bedava. Odun dağda kesip getiriyorsun.

Çalışmayan insanların kurduğu sistemin okullarında yaz tatilinde staj sistemi var, hemde senin belki evde yattığın yaşta 12 yaşından itibaren. Yazın belirli bir yerde çalışıp gün dolduran gerekli, ekonomiye destek.

Komünizm uygulanırsa gerçekten güzel bir sistem fakat kapitalist sistem ile çakışırsa (Kuzey Kore) sıkıntılar çıkar.

---

Ayrıca asıl kapitalist düşünceye sahip olan insan başkalarını nasıl kullanirim diye düşünür ve diger insanların da kendisi gibi düşündüğünü düşünür bu yüzden oğlunun da onu kullanacağını düşünür ve bencil davranır.

Sosyalizm= Dinsizlik
Dinsizlik= Kötülük

Olarak algiladiginiz için bilgileriniz karışıyor.

[Kuzyaka]

Sosyalizmin amacı her zaman aynıdır. Tembeller sosyalisttir calısmadan ekmek yemeye çalışırlar

---

En basitinden bir sosyalist parasını kumara içkiye eylenceye harcarken bir.kapitalist herseyinden kısarak torunların gelecegini dahi planlamaktadır

Ben sosyalizmi övmedim herhangi bir yanlış anlaşılma Olmasın. Eski Türk topluluklarındaki sosyal yaşamın farklılığının altını çizdim sadece. Bu tip sosyalizmin Sovyetler'in komünistliği veya Türkiyede yaşayan ve her gün starbucksta kahvesini yudumlayan sosyalistlerle herhangi bir alakası yoktur.

[jax61]

konu şimdi de şeyh bedrettine geldi.. evet daha önceki iletimde yazdığım gibi bir iktidar gücü , kendisine karşı olan isyana karşı pek tabii gücünü kulanır ve isyanı dağıtır ele başını da öldürür.. şeyh bedrettin kimdir ? ne yapmıştır? şeyh bedrettindöneminin değerli alimlerinden fakat etrafına topladığı köylüler aleviler yahudiler hristiyanlar vesaire birçok grupla beraber devlet otoritesine karşı çıkmış , isyan etmiştir. bir devlete isyan edenin cezası nedir ? ben söyleyeyim ..idamdır. dönemin şartlarını göz önünde bulundurun. osmanlı hangi dönemde ? fetret devrinde. niye ? ankara savaşı kaybedilmiştir. devlet zor durumdadır. şeyh bedrettin bu karışıklık döneminde devlete en büyük zararı verenlerin başında gelir..bu yüzdendir ki bedrettine belki saygı duyabilirsiniz ama ben zorunda değilim..benim için şeyh bedrettin =abdulah öcalan ..

[Leon]

Şeyh Bedrettin isyancı olabilir ama Şerefsizin teki değildir apo attığı tırnak olamaz.

[Kuzyaka]

Abdullah öcalan benzetmesi biraz ağır oldu.

[jax61]

mesele de burda.. abdullah öcalan için şerefsizin önde gideni diyorsunuz.. niye ?devlete isyan etti. silahlı örgüt kurdu.. kürt devleti kurmaya çalışıyor değil mi? ne yapıyor askerimize kurşun sıkıyor? yahu Allah aşkına bedrettin ne yaptı ? farkını bana söyleyin lafımı geri alayım..

[Leon]

Bebek öldürmedi mesela.

Edit: Daha çok örnek var.

[Kuzyaka]

Kürt ayaklanmaları dış güçlerden tarafından destekleniyor. Amaç da halkı birbirine kırdırmak.

---

Lakin şeyh Bedrettin serf benzeri sisteme karşı ayaklanmış

[jax61]

https://www.youtube.com/watch?v=SE1ZEDO80pM


bakın ben söylemiyorum. şeyh bedrettini ilber hocadan dinleyin.. bedrettinin etrafına toplanan kalabalığın zafere ulaşması durumunda olacakları bir hayal edin. acaba bazı arkadaşların dediği gibi bedrettinin kuracağı sosyal br devlette mi yaşayacaktık. yapmayın arkadaşlar. bedrettin in yarattığı bu nifak tohumu heryeri sarmıştır. birçok grup etrafında toplanmış ve zaten sallantıda olan bir devleti yıkılmanın eşiğine getirmiştir.Allah vereki çelebi Mehmet zeki bir insan ve durumu toparlayarak isyanın hakkından geliyor, ondan sonra osmanlı efsanesi doğuyor.şimdi musa çelebi gelse iktidara 'ki isyanı başarılı olması durumunda bence musa çelebi piyondan öteye gidemeyecekti ' bedrettinin dolaylı iktidarında olabilecekler bebek ölümleriyle sınırlı kalmazdı emin olun. bir isyanın adı iç savaştır ve iç savaşı bugün yaşayan suriiyeden durumu tahayyül edin.bebeklerin ölmediğini ya da insanların ölmediğini neredne biliyorsunuz? organize şekilde anadolunun birçok yerine yayılan bir isyandan bahsediyoruz..

neyse kimne göre bedrettin öyle kimine göre böyle ..velhasıl anlatmak istediğim şey , isyan ya da otoriteye karşı yapılan hareketler devletin meşruiyetini korumak adına gücünü kullandığı olaylar olmuştur. bunu temcit pilavı gibi ikide bir ortaya dökmenin de manası yok.tarih yaşandı ve bitti. yapılan isyanalr sonucunda başarılı olunsaydı belki iyi belki de kötü olacaktı. ama benim kendi görüşüm hiç de iyi olmayacaktı.

[çiftbaşlıkartal]

@çiftbaşlıkartal 

İşte anlatmak istediğim nokta da bu. Anadoludaki köylü işçiliğinin ile Avrupadaki Serf özelliğinin hiç bir farkı yok. Bedrettin bu sisteme(düzene) karşı ayaklanmıştır. İnsanların maldan eşit biçimde yararlanmasını söylemiştir. Sosyalizm dediğim kısım burada başlıyor işte. Kısacası herkesin eşit çalışıp eşit yararlanmasını savunan görüş.

Köylü işçiliği güzel kavram...Bu isyana halkın destek vermesinin tek nedeni Ankara Savaşı ve Fetret Devri'nde yaşanan tahribat ve dini duyguların sömürülmesidir.Yani köylü "faşist devlet bize baqmiiir" diye değildir.Aynı isyanlar Fransız İhtilali'nden sonrada çıktı.Özellikle Sırp isyanları bu temeldedir çünkü AU-Osmanlı savaşları hep bu bölgede cereyan etmiş ve bölge zarar görmüştür.Ayruca işçi kavramı da sanayi devriminden sonra ortaya çıkmıştır.Halk zaten kendisine verilen toprakları işleyip devlete İslam'dan kaynaklanan öşürü verir(ki bu da tımar sahibine verilir oda bir kısmı ile asker yetiştirir bir kısmını kendine alır geri kalanı bölgenin imarında kullanırdı) gerisi kendisine kalırdı.Olayı hep Avrupa örneği ile karıştırıyorsunuz maalesef.Ben ne bizim kaynaklarda ne de Batı kaynaklarında böyle birşey görmedim.Bazı Osmanlı düşmanları Cumhuriyetten sonra bu tip saçmalıkları allayıp aha bunlar özgürlük kahramanları diye piyasaya sürdüler.Aynı şey II. Meşrutiyet içinde geçerlidir.Abdulhamid'e katil diyenler onun döneminde onayladığı 13 idamı sadece bir günde geçerek 100-300 arasında kişiyi dar ağacında sallandırdılar.Ama sorsan şimdiki gençlere Abdulhamid katil ittihatçılar hürriyet kahramanlarıdır.

Ayrıca köylü toprağa bağlı olarak satılmazdı.Hani senin dediğin gibi köylü ile serf anlamında fark yoktu değil vardı.Tımarlı sipahi o toprağın bir nevi belediye başkanı idi ve oranın ekilip biçilmesini sağlamak ve orayı imarla görevli idi.Salt köylüyü ezemezdi.Bu sistem bozulunca böyle şeyler olmaya başlamıştır.Çünkü Osmanlı'da din vardı, hak vardı, adalet vardı.En güzel örneği Ankara Savaşı'ndan sonra Balkanlarda isyan çıkmamasıdır.Hani fark olamsa zaten adamlar kendi milletinin dininden olanların yanına geçerdi Osmanlı'nın tebaası olarak kalmazdı.

[Rodemape32]

Tamam. Şöyle bir örnek vereyim;

Günümüzde bir Sünni Dikatatör başa geçse ve bu Sünni Diktatör zalim olsa. Ülkeyi kesip biçse. Daha sonra bir ayaklanma çıksa bu adama karşı. Ayaklanma Diktatör tarafından bastırılırsa ve Diktatörden 3 nesil sonra gelen Sünni nesil o çıkan ayaklanmayı nasıl görecektir? Ben size söyleyeyim: "Devlete karşı isyan çıkaran şerefsizler" olarak.

Tarihe taraflı baktığınız için böyle yazıyorsunuz. Başka birşeyden değil. 

Ayrıca Bedrettin ve adamları isyan çıkartırken sadece Türklerle değil. Rumlarla, Ermenilerle ortak bir biçimde isyan çıkarmışlardır.

Şeyh Bedrettin Sünnidir, Alevi değildir. Acaba bugün Aleviler neden Bedrettin'i seviyorlar?

---

Keşke dediğiniz gibi Dini duyguların sömürülmesi olsa;

Bedrettin'in eserindeki birkaç sözünü şuraya yazayım:

"ibadet etmekten amaç, ezeli ve büyük varlığa gönüllerin yönelmesi ve kapılmasıdır.yoksa dünya umuruna dalmış bir kalp ile bin sene namaz kılmış ve oruç tutmuş olsan, bundan dolayı hiçbir sevap ve mükafat kazanamazsın."

“Hayatı ve dünyayı kendi küçük dünyaları ile sınırlı tutanlar bizi anlamazlar.” 

"Gerçeği arıyan kişi küfür aşamasına varıp geçmemişse, İmanını tamamlamış sayılmaz. " 

Böyle bir adama sen nasıl bağnaz veya "Milletin dini duygularını kullanıyor" diyebilirsin ki?

Sosyalizm dediğimiz şeyi Bedrettin'in şu sözüyle özetleyelim:

“ben senin evinde kendi evim gibi oturabilmeliyim, sen benim eşyamı kendi eşyan gibi kullanabilmelisin. Kadınlar hariç bunların hepsi hepimiz içindir ve hepimizin ortak malıdır”

Şeyh Bedrettin isyanı Halk ayaklanmasıdır. Sisteme,düzene karşı bir ayaklanmadır. Ezen-Ezilen ilişkisine karşı ayaklanmadır. 

---

[çiftbaşlıkartal]

@LaValette

Valla olaya öyle bakan ben değilim sensin ve daha fazla uğraşamam.Bir yandan her dersin enaz 350 sayfa sorumluluğu olan finallerim ve hakimlik-savcılık sınavlarına çalışmam için onlarca kanun ve ders kitabı var.

Bak dönemin yazarları onun hakkında ne demişler.(Hani senin dolaylı olarak diktatör olmakla suçladığın şanı yüce kişi)

Halkondil:I. Mehmed'i,tavırlarına, hareketlerinde sürate, vakarına ait  övgülerin hepsinin fevkine yükselten şeyi, Osmanlı müverrihleri gibi Bizans müverrihleri tarafından da adaletli, şefkati, civanmertliği, dostluğunda sebatı, gerek Türkler gerek Rumlar için hayırhahlığı hakkında herkesin birleştiği şahadettir...

Dukas:Çelebi Mehmet yalnız Türkler değil, Hristiyanlara da iyilikle  muamele etmiş ve can-ı gönülden hisleri ile fikrinin genişliği ve ahlakının güzelliği birbirine uygun düşmüştür....

Hammer:Bütün hayatı boyunca Bizans İmparatoru'nun sadık müttefiki(ek yapalım hemen çarpıtılmasın:Yıldırım D.Roma'yı dize getirip anlaşmış ve II. Murat'a kadar savaş olmamıştır.Hatta D.Roma isyanların bastırılmasına destek vermiştir.Devlet zor durumda olduğu için D.Roma ile savaşılmamıştır.), Türkmen asilerin(Fetret Devri'nde çıkan çapulcu ayaklanmaları ve hepsini Çelebi Mehmet Bastırmıştır.Mümkün olduğunca kan dökmeden.) korkunç düşmanı, Osmanlı saltanatı tahtının şanlı dayanağı, Osmanlı müverrihlerinin tabirince Tatar tufanının(Timur Türk'tür ama ordusu çok milletli idi ve muhtemelen Hammer bunu Bilmiyordu.) tehlikeye düşürdüğü devlet gemisini kurtaran Nuh idi...

Ayrıca Kur'an'ı Kerim'in Türkçe mealini ve Veda Hutbesi'ni mutlaka okumalısın ki bu adam(!)a niye bağnaz dediğimi bilesin.Dediğin kitabın daha ilk cümleleri bile İslam'la terstir.Önemli olan niyettir ve bunun takdirini Allah yapar hiç kimseye düşmez.Ayrıca bu adama bağaz diyen sadece ben değil o dönemdeki bütün İslam alimleridir.Ayrıca ben senden kanıt istedim serflikle-köylüler benzerdir iddian için veremedin ve demogoji yaparak olayı açıklamaya çalıştın ve kesinlikle kabul edilemez.Bugünün diktatör anlayışı ile o dönemdeki olayları açıklayamazsın.Ayrıca diktatör kavramı Roma'da zor durumlarda kullanılan aşırı yetkili hali ifade eder ve bugünkü anlamı ile arasında dağlar kadar fark vardır.

Batı Anadolu'da çıkan isyanların Ermenilerle ne gibi bir bağlantısı var çözemedim.Onlar Adana, Van, Sivas gibi yerlerde yaşıyordu ama ne hikmetse sana göre Batı Anadolu'da isyana katılmışlar.Nasıl olsa bakan olmaz demi....

Son sözüm "Siz ne kadar reddetsenizde Osmanlı bizim şanlı atalarımız ve Türk-İslam Devletidir.Ve onun hayaleti hala aramızda, bu da sizi ve Batılıları korkutuyor.Biz ne zaman Osmanlı'nın ülkülerini, amaçlarını anlarsak o zaman kabuğumuzu kırarız.Osmanlı'nın tırnağı olsak ne şuan yaşadığımız Kürt sorununu yaşardık ne de şamar oğlanı olurduk.Osmanlı'nın yaptığı doğruları kendimize rehber edinir, yaptığı hataları kendimize ibret alırsak gelişiriz."

[Xepluper]

@Jasebon

---

Silmiş  :')

Mesajı "1-2 gündür farkettim konunun sahibi canlandırmak için saçma sapan mesajlar atıyor" gibi bi anlama geliyordu :D :D :D

[cemal]

Kuzyaka ve Xepluper niye bana karşı tartışmıyonuz ... takmıonuz vay ...

hele xepluper hem arkadaşa bağnaz dion hemde bana karşı kanıt yollamıon

Gidiyorum ben , bi daha da gelmem

Pek canım istemiyor :(

Ne kadar da anlatsam bir tartışmadan yeni bir şey öğrenemiyorum, birisine öğretemiyorum. Bunun sebebi ise bıkmış olmam. Çevremde bağnaz insanlar çok çok çok çok çok çok fazla söyle örnek vereyim;

Sınıfımda Atatürk'ü sevmeyen bir kız var, sebebini sorduğumda ise "Bilmiyor musun, din adamlarını astirdi sonraaaa - ha bide ezanı Türkçe okuttu."
Bunları duyduktan sonra bende sizin gibi güldüm ve "Bununla ugrasilmaz" diyerek ortamdan ayrıldım.

2-3 hafta sonra yine laf lafı açtı bu sefer yönetim sistemine geldi (Kız tahmin edeceğiniz üzere AKP destekçisi), bu yaşta nasıl bu kadar yanlış bilgiyi almış bilmiyorum ama söyle dedi, "Bence şeriat gelmeli" evet, aklınızda canlandı değil mi nasıl bi insan olduğu, ama öyle değil işte.

Kızın üniversite 2. Sınıf öğrencisi sevgilisi var, kapalı değil, hergün süslenme meraklısı, namaz kilmiyor, gözlemlerime gore dininin kitabını bile okumamış bana "Şeriat gelsin yha .s.s.s.s.s.s.s.s.s" diyebiliyor.

Diğer bi gün ise devletin vergileri hizmet için nasıl verimli kullanabilir konusunu tartışırken normal olarak konu hükümet partisine geldi, eleştirisel 1-2 şey söylediğim zaman diğer bir arkadaşım "Sus sus sus - %50 size çok çaktı galiba ha ? Ne bu karın ağrısı ?" dedi.

Şimdi ben bunlara karşı tartışıp adam mi doveyim yoksa ortamdan uzaklaşıp sinirlerime mi hakim olayım ? Ben 2. Yi tercih ediyorum çünkü 1. Sinin iş çözemediğini deneyimledim.

Özet olarak, eğer bana tarafsız yaklasacaginiza söz verebilirseniz ben sizinle seve seve tartışırım, ben her zaman öğrenip öğretmeye merakliyimdir ve genellikle eğlenirim. Hayat bilgi alışverişi yapmayacaksak neden var, değil mi ?

Bende bi zamanlar öyleydim fakat sonra yeni şeyler öğrendikçe vazgeçtim.Ama senin yaptığın hala aydın kibri bence.Bu yüzden chf halk partisi olamadı tiyatrocular halka eğilip sanat yapıp halkı medenileştireceklerine halka rağmen sanat yaptılar buna da medeniyet dediler halka da cahil çoban ,...

'' evet, aklınızda canlandı değil mi nasıl bi insan olduğu, ama öyle değil işte. '' Cümlesini yazarken beni izmirli entellektüellerden sandın galiba yhaa...


Atatürkü seviyorum fakat atatürkçü değilim şeriat isterim fakat o şeriat insanların asılıp kesildiği bir şey değil ...
Bu mesaj konuyla alakasız oldu galiba özür
--------------

Konuyla alakalı.Osmanlıya despot diyorlar toğrak ağalığı diyorlar fakat öyleyse neden fetret devrine HİÇ bir tane gayrimüslim ayaklanması olmadı ?

[Awake]

@çiftbaşlıkartal

Bir padişahın yetkilerine bakarak diktatör yorumunda bulunmak terminolojik olarak çokta hatalı sayılmaz. Diktatör dendi diye bu kadar sinirlenilmesi benim garibime gitti. Sonuç olarak padişah, kul ilişkisi diktatörlükten de öte bir şey.

[cemal]

@çiftbaşlıkartal

Bir padişahın yetkilerine bakarak diktatör yorumunda bulunmak terminolojik olarak çokta hatalı sayılmaz. Diktatör dendi diye bu kadar sinirlenilmesi benim garibime gitti. Sonuç olarak padişah, kul ilişkisi diktatörlükten de öte bir şey.

Yaw arka sayfalarda fikrimi yazmıştım ama tekrar yazma ihtiyacı hissettim.

Osmanlı padişahları resmi olarak sınırsız yetkili tarih okuyan herkes onları diktatör sanır ama öyle değil fiili olarak o kadar güçlü değiller.Diktatörler 20.yy da çıktı bi kere onlarda halklarını  polis devlet olma yöntemiyle baskı altında tutuyordu.
Eğer tarihe öyle bakarsanız.Kendi askerine karşı hareket yapan sultanlar (genç osman) ,  halk  vergilerle ve malikane sistemiyle ezilirken sevkü sefada olan III.Ahmedin hal edilmelerini anlayamazsınız.
I.Mahmud yeniçeri korkusundan reform yapamazken II.Mahmud 1808-1826 yılları arasında pasif bir hükümdardı dediği dedik astığı astık değildi.

Bir kere esnaflaşmış yeniçeriler halkın mali olarak kötüye gittiğini görünce tepki veriyorlardı veya sultan sefere gelmeyince(Avcı mehmed).
Ki bu yeniçerileri savunmak için söylediğim şeyler değil .


Fatihin bosna için çıkarttığı fermandan sonra ona diktatör denilebilirse o zaman atatürke DAHİ diktatör diyebiliriz.
Ama hiçbiri diktatör değil demi ?

[Awake]

Hepsi diktatörlük, Atatürk'ün tek partili sistemi devrim için ne anlam ifade ediyor, nasıl bir gereklilik bu başka günün, başka bir konunun tartışmasıdır. Asıl önemli olan, Osmanlı'nın despot olması neden bu kadar rahatsız ediyor sizi? Bildiğim kadarıyla Osmanlı dönemin hak ve özgürlükler cenneti değildi, değil mi?

[çiftbaşlıkartal]

@çiftbaşlıkartal

Bir padişahın yetkilerine bakarak diktatör yorumunda bulunmak terminolojik olarak çokta hatalı sayılmaz. Diktatör dendi diye bu kadar sinirlenilmesi benim garibime gitti. Sonuç olarak padişah, kul ilişkisi diktatörlükten de öte bir şey.

Bir açıdan haklısın ama olay şu noktada farklılaşıyor.Diktatör denilen kişi darbe yaparak veya demokrasinin olanakları kullanılarak başa geçilip sonradan onu işlevsiz hale getirip aşırı güçlenir.İkincisine örnek Hitler ve Mussolini'dir.Ama saltanatta belli bir meşruluk vardır.Yani tarihimize dönersek Hunlar'dan beri hep bir aileden insan çıkmış, halk onu meşru kabul etmiş belli bir sürede, sonrada hep onun soyundan insanlar gelmiştir taki devlet veya hanedan gücünü yitirene kadar.Ayrıca gücü kullanma bakımından da sınır vardır.Osmanlı'da töre ve din Padişah'ı sınırlamıştır ve genelde çoğu kişi kabul etmese de Padişah halkın isteklerine de dikkat etmiştir ve bunun kaynağı yine töre ve dindir.Diktatörlükte ise göstermelik seçimlerle vs. meşruluk oluşturulmaya çalışılır (ki hukukta buna plebist denir.) ve diktatör adam hukuka göstermelik riayet eder ama onu durdurabilecek kişi çok azdır.Bu açıdan yine saltanata benziyor ama dinamikler farklı ve padişahı devirmek diktatörü devirmekten daha kolaydır.Tarihte örnekleri vardır.

---

Hepsi diktatörlük, Atatürk'ün tek partili sistemi devrim için ne anlam ifade ediyor, nasıl bir gereklilik bu başka günün, başka bir konunun tartışmasıdır. Asıl önemli olan, Osmanlı'nın despot olması neden bu kadar rahatsız ediyor sizi? Bildiğim kadarıyla Osmanlı dönemin hak ve özgürlükler cenneti değildi, değil mi?

Fransız Devrimi'ne kadar Osmanlı'da çıkan isyanlara bakabilirsin.Tek neden vergi sistemidir.Yoksa o dönemde Osmanlı'da idam vs var diye bu onu despot yapmaz.O dönemim geneli zaten Saltanatla yönetiliyor.Lütfen dönemin şartlarına göre yorum yapalım.Misal Ruslar'dan kaçan Lehler niye din kardeşlerine değilde bize sığınsınlar de mi.Gerçi Osmanlı'da hak ve özgürlükler yok tu de mi(Fra. İht. sonra çıkan kavramlar dikkat edelim öncesinde Avrupa'nın hiçbir yerinde olmayan din ve inanç özgürlüğü Osmanlı'da vardır.İspaya kralının emrindeki bir kölenin ortalama ömrü 1 yıl iken aynı zamandaki Osmanlı'da köleliklten vezir-i azam olmuş kişiler vardı.Gerçi Osmanlı despottu de mi!)