[Enesrar]

Osmanlı İmparatorluğu derken? Türkiye'den önceki devlet olan Osmanlı'yı kastediyorsanız soruyu düzeltmenizi rica edeceğim zira Osmanlı hiç bir zaman bir "empire" olmadı. Yok başka bir Osmanlı varsa hakkında bilgi sahibi olmak için gùvenilir bir kitap rica edeceğim.

https://dictionary.cambridge.org/diction...ish/empire   Belkide sözlük anlamına göre osmanlı imparatorluğu demiştir.Örneğin burdaki tanıma göre osmanlı basbaya imparatorluktu.Nede olsa birden fazla ülke bir kişi tarafından yönetiliyordu.

[Faramir]

Osmanlı İmparatorluğu derken? Türkiye'den önceki devlet olan Osmanlı'yı kastediyorsanız soruyu düzeltmenizi rica edeceğim zira Osmanlı hiç bir zaman bir "empire" olmadı. Yok başka bir Osmanlı varsa hakkında bilgi sahibi olmak için gùvenilir bir kitap rica edeceğim.

Bunu yazarken ki İmparatorluk tanımını nedir çok merak ettim? Osmanlı bir İmparatorluktur. Farklı bir şey kastettiyseniz eğer açıklamanızı rica edeceğim.

[korkusalan]

Osmanlı İmparatorluğu derken? Türkiye'den önceki devlet olan Osmanlı'yı kastediyorsanız soruyu düzeltmenizi rica edeceğim zira Osmanlı hiç bir zaman bir "empire" olmadı. Yok başka bir Osmanlı varsa hakkında bilgi sahibi olmak için gùvenilir bir kitap rica edeceğim.

Bunu yazarken ki İmparatorluk tanımını nedir çok merak ettim? Osmanlı bir İmparatorluktur. Farklı bir şey kastettiyseniz eğer açıklamanızı rica edeceğim.

İmparatorluk feodal bir kavram değil mi? Bildiğim kadarıyla Türk-İslam yönetim biçimlerinin hiç birinde imparatorluk gibi bir kavram bulunmuyor. Ayrıca yanlış hatırlamıyorsam Osmanlı'ya imparatorluk diyen sadece batı kaynakları ve bu kaynakları kullanan yazarlar. Okuduğum kalan yazarların hepsi "Osmanlı Devleti" ve "Osmanlılar" gibi kavramlar kullandı. Osmanlı madem bir imparatorluk neden doğu ve batı eserleri arasında böyle bir fark var?

[Faramir]

Osmanlı İmparatorluğu derken? Türkiye'den önceki devlet olan Osmanlı'yı kastediyorsanız soruyu düzeltmenizi rica edeceğim zira Osmanlı hiç bir zaman bir "empire" olmadı. Yok başka bir Osmanlı varsa hakkında bilgi sahibi olmak için gùvenilir bir kitap rica edeceğim.

Bunu yazarken ki İmparatorluk tanımını nedir çok merak ettim? Osmanlı bir İmparatorluktur. Farklı bir şey kastettiyseniz eğer açıklamanızı rica edeceğim.

İmparatorluk feodal bir kavram değil mi? Bildiğim kadarıyla Türk-İslam yönetim biçimlerinin hiç birinde imparatorluk gibi bir kavram bulunmuyor. Ayrıca yanlış hatırlamıyorsam Osmanlı'ya imparatorluk diyen sadece batı kaynakları ve bu kaynakları kullanan yazarlar. Okuduğum kalan yazarların hepsi "Osmanlı Devleti" ve "Osmanlılar" gibi kavramlar kullandı. Osmanlı madem bir imparatorluk neden doğu ve batı eserleri arasında böyle bir fark var?

Mantığınızı anlıyorum ama bu şekilde bakarak Osmanlı Hilafeti diye bir hilafette yoktu diyebiliriz o zaman. Feodal bir kavram tabi ki de ama hiyerarşinin olduğu yerde feodelizm de olur tabi ki bunun Avrupa'da ki düşünmemek gerekir. Bunun yanı sıra Osmanlı devleti; Beylikten devlete, Devletten ise İmparatorluğa dönüşmüştür. Avrupalılar bize İmparatorluk gözüyle bakıyor tabi ki ama bizim de kendimizce İmparatorluk anlayışımız var bunun yine en basit örneği kurumlarımız olabilir. Haklı bir varsayım fakat günümüz de baktığımız zaman İmparatorluk tanımı birden çok milleti himayesine alan gibi anlamlara da geliyor. Kısacası biz İmparatorluk olma gereksinimlerini karşılayan bir devletiz. Genel olarak baktığımız zaman da Osmanlının bas baya bir İmparatorluk olduğu da ortada ayrıca şuna da tekrar değinmem gerekir ki Feodelizm aslında her devlette vardır sadece türleri değişiklik gösterir biz deki Feodelizm Avrupa'da olmadığı gibi Avrupa'da da bizimki gibi değildir. Ek olarak Fatih Sultan Mehmet dönemine kadar Osmanlıda daha anlaşılır bir biçimde vardı bunu yok eden kişi yine Fatih olmuştur.(Çandarlılar) Yani bu feodelizmin oluşmasının önüne geçmiştir Fatih. Karışık anlattım umarım uygun bir cevap olmuştur, cevaplarınız için teşekkür ederim.

[cemal]

Mantığınızı anlıyorum ama bu şekilde bakarak Osmanlı Hilafeti diye bir hilafette yoktu diyebiliriz o zaman.

Yok ki ? Halifelik unvanı sadece kağıt üzerinde duruyor yüzyıllar boyunca. Ruslar Kırımı ele geçirdiği vakit osmanlıdaki hristiyanları koruma amaçlı madde felan koydurmaya başlıyor antlaşmalara bizimkilerde madem ruslar hristiyan tebaamızı himayelerine almak istiyor bizde halifeliği kullanalım diyorlar ama yinede dişe dokunur hiçbir şey yapmıyorlar. En son 1.dünya savaşında deniyoruz halifelik unvanını cihat çağrısı için oda bir işe yaramıyor sadece ismen çünkü.

[Faramir]

Mantığınızı anlıyorum ama bu şekilde bakarak Osmanlı Hilafeti diye bir hilafette yoktu diyebiliriz o zaman.

Yok ki ? Halifelik unvanı sadece kağıt üzerinde duruyor yüzyıllar boyunca. Ruslar Kırımı ele geçirdiği vakit osmanlıdaki hristiyanları koruma amaçlı madde felan koydurmaya başlıyor antlaşmalara bizimkilerde madem ruslar hristiyan tebaamızı himayelerine almak istiyor bizde halifeliği kullanalım diyorlar ama yinede dişe dokunur hiçbir şey yapmıyorlar. En son 1.dünya savaşında deniyoruz halifelik unvanını cihat çağrısı için oda bir işe yaramıyor sadece ismen çünkü.

Hilafet meselesi çok tartışmalı bir konu bunu ilk olarak bizde ele alan sanırım Lütfi Paşa eseri ise "Halisil Ümme Marifeti-l eimme" Arapça yazdığı bu eser Hilafetin meşruluğunu kanıtlamaya çalışıyor fakat hilafet için en önemli sorun Kureyş kabilesinden olma gereksinimi. Bu konu çok defa ele alınan bir konu oldu tarihimiz de mevki olarak böyle bir makam vardır fakat işlevselliği ise tartışılır. Yani yok dememiz yanlıştır. Vardır fakat fakat işlevi tartışmalıdır.

[Legnica]

Batılı devletler insanları katleden bir sömürgeciyken; Osmanlı, insanların çocuklarına el koyan bir sömürgecidir.

Baştan aşağı tarih biliminden yoksun bir yorum, birincisi tarihsel dönemleri tek bir tarihmiş gibi yorumlanız bile benim nazarımda forumu kirletmekten ibaret, osmanlı bir dönem iyi devşirmeciydi ama bu batılı emperyalistler osmanlı gibi asker sömüremiyor demek değildi, öyle ki 1. Dünya Savaşı'nda Fransa ve Britanya gibi ülkelerin kendi etnisitelerinden olmayan askeri istihdamları, Osmanlınında kendi öz kültüründen 15 yaşındaki insanlara kadar askeri istihdamları sözlerinizi ziyadesiyle çürütüyor.

[SkyWolf]

Arkadaşlar unutulan husus şu ki;

Bir çok büyük Türk devleti (GökTürkler bile vardır bunun içinde) İmparatorluğun kelime tanımına giren devletlerdir. Yani işin kısası Türk Milleti sadece Osmanlı döneminde imparatorluk kurmamıştır. Kaldı ki Türk yönetim kültüründe (İslamiyet öncesi devletlerde adı kut anlayışı) yönetici olan hakan, kağan vb. adına ne derseniz deyin tüm dünyaya yönetici olarak geldiğine inanılmaktaydı. Bu sebepten dolayı bütün büyük Türk devletleri çok uluslu yapıda olup imparatorluk kelime tanımına girerler ve aslında imparatorluk olarak telaffuz edilmelerinde bir sakınca bulunmamaktadır.

[Turgay]

Konu; vergi topluyor demek ki sömürgeci devlet, durumuna kadar gelmiş. Vergi toplayan devlete sömürgeci devlet demeyiz, devlet deriz. Başına sömürgeci gibi bir sıfat geliyorsa, tersi de olması lazım, sömürgeci olmayanlar gibi. Tarihte; sömürge devleti ifadesi geçiyorsa bunu, coğrafi keşifler sonrasında kolonicilik faaliyetinde bulunan devletler için kullanırlar. Emperyal devletlerden farkı nedir, ikisi de yayılmacı ve gittiği yerlerdeki kaynakları sömürüyor, derseniz önemli bir ayrım var. Koloniciler, gittikleri yerlerde teknolojik silah üstünlükleriyle egemen olurlar. Bölgenin yerel halkı, ulaşılacak mal ile aralarında sadece bir engeldir. Bu sebeple sistematik bir şekilde katledilirler. En azından sanayi devrimine kadar bu şekilde ilerliyor. Sanayi devrimi ile birlikte iş gücü de önem kazanıyor, Amerika kıtasında sömürülecek insan (daha doğrusu meta olarak iş gücü) bırakmadıklarından Afrika'ya yöneliyorlar ki o başka bir konu. Emperyal devletler ise büyük ordularıyla egemen olurlar. Büyük ordularını besleyebilmek için (asker, tahıl, vergi, büyük kuvvetlere yetecek düzeyde teçhizat üretimi) yerel halka mümkün olduğunca dokunmazlar. Onlara kültürlerini empoze ederek kullanmaya çalışırlar, hatta ülke yönetiminde üst mertebelere bile yükseltebilirler. Koloniciler için çok az bir kuvvet bile egemenlik için yeterlidir. Bu sebeple egemenlik sahalarındaki yerel halkları, yönetimde söz sahibi olmaları bir tarafa insan olarak bile görmezler.

Osmanlı sömürgeci miydi, tabi ki hayır. Net şekilde emperyal bir devlet, hatta son temsilcilerinden ancak sömürgeci dediğimiz kolonicilerden değil. Bu gerçekle kimisi övünür, kimisi dövünür ama kimse bunu tartışmaz. Acemoğlu; acaba sömürgeci derken emperyali mi kastetti dersek, görüyoruz ki Osmanlı'yı, İspanyol koloniciliğiyle eşitliyor. Yuvarlaklığı bile tartışılan şu dünyada, kimsenin tartışmadığı az sayıdaki gerçekten birini bile ıskalayarak, yanlış bir bilgi üzerine kitap yazan adam ya ahmaktır ya da dünya görüşünün gölgesinde, tarihi gerçekleri eğip bükerek operasyon yapmaktadır. Her iki durumda da Acemoğlu'nu ait olduğu yere, yani çöpe atıyoruz.

Geriye tartışabileceğimiz tek bir soru kalıyor; Arabistan'ın geri kalmasının tek sebebi Osmanlı mıdır?

Bunun için Osmanlı öncesi ve sonrasına biraz bakalım.

İsa'nın doğumu malum, milat. Hristiyanlığın Avrupa'da yayılması 4. yüzyıl. Kaldı ki tamamlanması için daha 7 yüzyıl var. İslam, peygamberine 40 yaşında geliyor ve daha peygamber ölmeden, 10 yıl sürmeden Arabistan müslüman oluyor. Hiç mi kültürünüz yok, hiç mi oturmuş bir yapınız, sisteminiz yok; şunu da değiştiremeyiz diyerek itiraz edeceğiniz bir geleneğiniz yok? Mansa Musa gibi altın saçarak Arabistan'da dolaşsam; bu kadar kısa sürede, bu kadar insana erişemem.

Müslüman Türkler'in Orta Doğuya gelişleri 1050 civarı. Göçebelikten yeni sayılabilecek bir zamanda çıkılmış. Yazı yok, şehir idaresi yok, bürokrasi yok, şehir kanunları, hukuku, yasaları yok, kısacası şehirleşmenin esamesi okunmuyor. Olması gereken; kısa süre içinde asimile olmaları. Gerçekleşen; 1055 ile başlayan ve neredeyse günümüze kadar süren bir Türk hakimiyeti.

Osmanlı sonrasına bakacak olursak yine idaresini eline alamayan Araplar'ı görmekteyiz. Bağımsız olduktan sonra da tüm siyasi yapı pamuk ipliğine bağlı. Bir kaç sosyal medya paylaşımıyla bile koca coğrafyanın siyaseti allak bullak olabiliyor; Arap Baharı. Çok az şanslı devletin sahip olduğu, değerli yer altı kaynaklarına sahip olmalarına rağmen diplomatik değerleri neredeyse yok. Filistin ortada, kaçışan göçmenler ortada.

Petrolün kullanımda olmadığı bir dönem olduğunu çok gerek duymasam da belirteyim. Ne değerli cevherleri, ne kürk hayvanları var. Kesip kereste olacak doğru düzgün ağaç bile yok. Petrol kenara konulduğunda sömürülecek bir şey olmadığı da ortada. "Batı; madem günah çıkartıyor, Türkler de işin içine dahil olsun" zihniyeti; siyasal islamın pompalaması ile yükselen "Arap üstünlüğü" zihniyetiyle birleşince bu tartışmalar maalesef ciddi ciddi yapılabiliyor. Kusura bakmayın da ortada ne baskılamayla geri bırakabilecek bir kültür var ne de sömürülecek bir Arabistan. Olduğunda da bize yedirmediler zaten; Kerkük'ü Musul'u, Türkmen şehirlerini bile bırakmadılar.

[Aytaç]

Değildi.

[1Manascı]

Sömürgecilik doğal bir gerçek ayrıca vahşi katliamcı kolonizasyon döneminden bağımsız düşünülmesi gerekir, tarihin başlangıcından beri vardır Osmanlı sömürgeci bir devletti, rutenyadan güzel kızları zorla sarayına cariye olarak alır, balkanlardan küçük erkek çocukları zorla ailelerinden koparır asker yapardı bakın bu eylemler Osmanlı'nın bir imparatorluk olduğunu düşününce gayet doğal şeyler ben suçlamıyorum, mesela Belçikalı ve ispanyolların yerli katliamları başka birşey sizin sömürgeden kastınız bu kısaca birçoğunuz terimi doğru kavrayamamış.

[taylanhavertz]

en az batı avrupalı devletler kadar sömürgecidir