O olayı yeni kurallardan bu madde dahilinde değerlendirmiştim ve kurala göre olayın yaşandığı dönemde Moskva oyuncu ülkesi olmadığı için kural ihlali olmadığını belirtmiştim.
Bahsedilen 9. madde eski kurallardan olduğu için aklımdan çıkmış, tamamen yeni kurallara göre değerlendirmesini yapmıştım. Fakat benim dikkatsizliğimden dolayı gözden kaçan asıl olay yeni kurallardan 10. maddenin ikinci yarısının ve eski kurallardan 9. maddenin birbiriyle çelişmesi. Bu sebepten dolayı 10. maddenin ikinci yarısı iptal edilmiştir, yeni hali şu şekildedir:
9. madde eskiden olduğu gibi devam ediyor.
Yaşanan sorunun kaynağı Gandhi değil kural listesi olmadığı için sorumluluk bendedir, yani bir kural ihlali yok. @Serdengecti1'den bu konuda özür diliyorum.
Güncel savaştaki meseleye gelirsek, evet Polonya claimi olmadığı sürece Moskva oyuncusundan toprak alamaz. Eğer vassalı olan Litvanya'nın Moskva üzerinde bir claimi varsa o toprağı Litvanya'ya alabilir.
Alıntı:10. Oyuncuyla savaşta olan yapayzeka ülkelerden tehditle toprak alınamaz bu ülkelerle savaş başladıktan sonra müttefik olunamaz.
Bahsedilen 9. madde eski kurallardan olduğu için aklımdan çıkmış, tamamen yeni kurallara göre değerlendirmesini yapmıştım. Fakat benim dikkatsizliğimden dolayı gözden kaçan asıl olay yeni kurallardan 10. maddenin ikinci yarısının ve eski kurallardan 9. maddenin birbiriyle çelişmesi. Bu sebepten dolayı 10. maddenin ikinci yarısı iptal edilmiştir, yeni hali şu şekildedir:
Alıntı:10. Oyuncuyla savaşta olan yapayzeka ülkelerden tehditle toprak alınamaz.
9. madde eskiden olduğu gibi devam ediyor.
Yaşanan sorunun kaynağı Gandhi değil kural listesi olmadığı için sorumluluk bendedir, yani bir kural ihlali yok. @Serdengecti1'den bu konuda özür diliyorum.
Güncel savaştaki meseleye gelirsek, evet Polonya claimi olmadığı sürece Moskva oyuncusundan toprak alamaz. Eğer vassalı olan Litvanya'nın Moskva üzerinde bir claimi varsa o toprağı Litvanya'ya alabilir.