Japan '45 konusuna yazdığım iletinin sakin kafayla düzenlenmiş hâlidir. Bunu tamamladıktan sonra oradaki iletiyi imha edip o iletiyi yeni yama için rezerve yapacağım.
Bunu günah çıkarmak için mi yazdım? Hayır, tam aksine Bill'in gözüne gözüne vuracağım. Bir de, serideki bazı şeylerin sadece yeni oyuncular için değil, uzun zamandır oynayan oyuncular için dahi baş ağrısı olduğunu belirtmek için yazdım. Söylediğim şeylerin çoğu Japan '46 ile de alakalı, bir kısmı ise bütün seri ile alakalı.
Oyundaki esas sorun oyundaki yer adlarının yanlış yazılmış olması veya birliklerin "generic" olması veya oyunun hipotetik olması değil, bunlar düzeltilebilir ki yer adlarındaki yazım hataları esasında oyundaki sıkıntıların en ufağı.
Kichijōji'nin kocaman puntolarla yazdıkları adının yanlış yazılmış olması bile o kadar büyük sorun değil, birkaç tıklama ile kolayca düzeltebileceğimiz bir şey. Diğer 6000 (3000'i Japan '45, 3000'i Japan '46 için) yer adının doğruluğunu kontrol etmek için kaynak aldıkları haritaları, onların da doğruluğunu kontrol etmek için dönemin İmparatorluk surveylerini kullanabiliriz (Tabii o surveyleri okumak için Japonca bilmek lazım.). Ancak bu birincil öncelik değil, hatalı yazımlar Japonya'ya da has değil. Fransa'da da, Rusya'da da yanlış yazdıkları yerler var. France '14'te Forêt(orman) yerine Foret(matkap ucu) yazmalarını unutmadım henüz. Volcano Man, pl0x. Yalnız, yer adlarında İmparatorluk Sarayı harici ayrıca belirtilebilecek yerlerin neden ayrıca belirtilmediğini merak ediyorum. Mahalleleri/semtleri filan geçtim, bazı PARKLAR bile oyunda iken en azından bazı mahalleler/semtler isimlendirilmeliydi.
Birliklerin "generic" olması bence sorun değil, kaldı ki bence birlikler "generic" de değil. Japonlarda taburlara bağlı kör atış yapabilen topçular bile eklendiyse o birliklerin "generic" olması uzak ihtimal. Yine de birincil kaynaklara inilirse biraz daha dallandırabiliriz (Survey için söylediğim bura için de geçerli, bir de arşivlerin ne kadarının açık olduğuna bakmak lazım.).
Oyunun hipotetik olması ise düzeltilmesi gereken bir şey değil, kaldı ki zamanda geriye gidip ABD'ye Japonya'yı koşulsuz şartsız teslim ettirmek maksadıyla işgal ettirtemeyiz. Denizaslanı Harekâtı da normalde yapılabilecek gibi bir şey değildi ama onun da oyunu var; üstelik yaptıkları kabullenmeler halamın bıyıkları seviyesinde. Japan '45/'46 için yaptıkları kabullenmeler daha makul. Neydi bu kabullenmeler? Birincisi, atom bombalarının geliştirilememiş olması; ikincisi, Japonya'nın (Sovyetler istilaya başladıktan sonra bile) koşulsuz şartsız teslim olmayı reddetmesi. Sealion'daki gibi Britanya Muharebesi'ni Almanlar'ın kazanması ve Birleşik Krallık donanmasının komple imha edilmesi veya doklara çekilmesi gibi ot çekerken yapılmış kabullenmeler yok.
Esas sıkıntı tasarımcının oyunun bazı şeylerini bilmiyor olması. Daha doğrusu bilmiyordu, kafasına vura vura öğrettik. Bir kısmını düzeltti, bir kısmını da yeni yamada düzeltmesini bekliyoruz. Opsiyonel kurallar hâlen garip, parametre verisi oyun ilk çıktığında bayağı garipti ama bir kısmını düzelttirdik. Parametre verisini .exe'den değil de Not Defteri üzerinden mi düzeltiyor, nedir? Biliyorsunuz, Bill Peters daha önce Panzer Campaigns serisinden bir oyun tasarlamamış, kendisi Napolyoncu. Ama bu bazı şeyleri açıklamıyor.
Garipliği nereden anlıyoruz? Şöyle ki, bu Moscow '42'nin varsayılan opsiyonel kuralları:
Bunlar da Japan '45 ve '46'nın varsayılan opsiyonel kuralları, soldaki Japan '45. Japan '45 ilk çıktığında varsayılan olarak Alternative Assault Resolution da açıktı:
Bunlar da Scheldt '44'ünkiler, çoğu senaryoda bunlara ek olarak Indirect Fire and Air Strikes by Map seçeneğinin de açılmasını istemişler:
E hepsinde kuralların yarısı açık, ne sorun var ki diyebilirsiniz. Anlatayım:
1-) Manual Defensive Fire kapalıyken Automatic Defensive Fire hiçbir işe yaramaz. O seçenek Manual Defensive Fire açıkken savunma ateşi fazını bilgisayara yaptırmak için; ancak PzC'de kimse Manual Defensive Fire açmadığından kimse Automatic Defensive Fire da açmaz. Napolyon döneminde değiliz.
2-) Şu an varsayılan olarak kapalı da olsa Japan '45 çıktığında Alternative Assault Resolution varsayılan olarak açık idi. Ve o versiyonda sığınak yapma ihtimali %2,5 idi (şimdi %1,5) ve sığınaklara verilen ek savunma 40 (koruganlara 60) idi (şimdi sığınağa 10, korugana 20). Sorun şu, o seçenek açıldığında sığınaklara hücum etmek çoğu birliğin sert saldırı değeri hücum değerinden düşük olduğu için ve oyun sert hedeflik konusunda sığınak ve tank arasında fark gözetmediği için daha zordu. Hattâ öyle ki "bunker buster" alev makineli Sherman tankları hücum değeri 37, sert saldırı değeri 4 olduğu için sığınaklara karşı işe yaramaz hâle geliyordu. Neredeyse her 10 turda bir, haritanın bir yerine sığınak yapılabiliyorken ve sığınakları bu yapılara karşı geliştirilmiş şeylerle bile temizlemek aşırı zorken ve Japonlar özel kuraldan dolayı sığınaktan hücum yoluyla çıkartılamıyorken bu sığınaklara karşı ABD'liler ne yapacak? Şu an bunlar düzeltilmesine rağmen 200-300 Japon askerinin olduğu sığınağa yaklaşık 1 gün boyunca 3000 askerle hücuma kalkmamız gerekebiliyor, ilk versiyonda ne kadar zor olduğunu siz düşünün.
3-) Optional Surrender'ın açık olmasına (çoğu oyunda kapalı olmasına rağmen) bir şey diyemeyeceğim. Yalnız şunu ekleyeyim, Japonlar o kuraldan etkilenmiyor. Makul gibi; çünkü opsiyonel kuralları büyük oranda Japonlara avantaj sağlayacak şekilde ayarlamış oldukları belli.
4-) Optional Fire Results ve Optional Assault Results niye açık? Zayiatta iki değerin ortalamasının alınması cidden şart mı? Üstelik 1000 ateş/hücum değerine minimum ve maksimum zayiat değerleri zaten varken (yani 1000 ateş değerine 5 veya 80 mevcudun zayi olması gibi hilkat garibesi sonuçlar Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results açık değilken görülemiyorken) sırf dağılım tipi sürekli tekdüze dağılım olmasın da iki değerin ortalamasının dağılımı olsun diye böyle alengirli işlere gerçekten gerek var mıdır?
5-) Higher Fatigue Recovery bu hâliyle açık olmalı mı? Unutmayın, Higher Fatigue Recovery yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltmıyor, az yorgun birliklerin yorgunluk atmasını artırıyor. Bu gerçekten böyle mi olmalı? Yoksa yorgun birliklerin yorgunluk atması mı azaltılmalı? Buna kesin cevap veremiyorum. Belki de yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltan bir opsiyonel kural daha eklenmeli.
6-) Programmed Weather neden kapalı? Tasarım notlarında hava durumunun önceden tahmin edilebilir olması istenmediği için kapalı tutulduğu ifade edilmiş ama bu seçenek gerçekten de hava durumunu önceden tahmin ettiriyor mu da istenmeyen bir şey muamelesi görüyor? 1946 Tōkyō'sunun merkezine Nisan'ın sonunda kar filan yağıyor da ben mi bilmiyorum? O dönemin hava raporları elimde olmadığından soruyorum.
Bu mu çok tahmin edilebilir:
7-) "O seçenek Scheldt '44 için, siz açmayın." denmesine rağmen Japan '46'da Optional Amphibious Rules neden varsayılan olarak açık?
8-) Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results gerçekten varsayılan olarak açık olması gereken seçenekler midir? Sırf karşıdaki altıgende 300 yerine 1800 adam var diye (istif limitini 1800 kabul ediyorum) 10 yerine 60 vurmak İkinci Dünya Savaşı'nda anlamlı mıdır? Gerçi ilk turlarda bu gayet anlamlı (çünkü istif sınırı çıkarmalarda aşılabilir) ama 600 turluk oyunun tamamına bunu dikte etmek? Bilemedim.
9-) Bōsō ve Miura Yarımadalarında neden ikmal kaynağı yok? 10-20 değerinde filan bile olsa ikmal kaynağı gerekmez mi? Veya Japonları fanatik millet olarak ayarladıkları için oradaki birliklerin izole olup olmamasının önemli olmadığını mı düşünüyorlar? Veya Miura yarımadasındaki birlikler zaten elit birlik, izoleyken bile ABD'lilerin anasını ağlatıyor diye mi düşünüyorlar?
10-) Japon deniz piyadesi birliklerinin fanatik millet özelliği göstermemesinin nedeni nedir? Bilerek mi bu şekilde yoksa diğer birliklerden ayrı klasörde (Hungarian) oldukları için oyun tarafından Macar sayıldıklarından dolayı fanatik millet özelliği gösteremiyorlar mı?
"E o zaman bu seçeneklerdeki tiki kaldırıp/bu seçenekleri tikleyip oyna." diyebilirsiniz. İyi de, oyunun test aşaması bu seçeneklerle yapıldı. Seçenekleri tek başına değiştirmenin oyuna nasıl yansıyacağını bilebilmek için tekrar test yapmak gerekiyor. Bütün senaryoları ve büyük seferi baştan sona tek başına ben mi oynayıp test edeyim? Diyelim ki test ettim ve sonuçlar istenen şekilde çıkmadı. O zaman muharebe düzenini de kendim mi değiştireyim?
Şunu da diyebilirsiniz. "Madem bu kuralların hangisinin açılması gerektiği çok tartışmaya sebep oluyor, niye bu kuralların çoğu standart kural hâline getirilmiyor?" David Freer'ın bizzat kendisi söylüyor (Olduğu gibi çevirmedim, serbest çeviri diyebilirsiniz):
Her PzC oyununa uyacak bir opsiyonel kural seti olmayacağının elbet hepimiz farkındayız. Ama hangi opsiyonel kuralın neye sebep olduğunu tasarımcı bile iyi bilmiyorsa oyuncu ne yapsın?
Başka iletilerde bahsetmiştim sanırım, ben oyuna en azından 2 opsiyonel kural daha gelmesinden yanayım. Ama 26'sını düzgün öğretemiyorsak gelmesinin gerçekten anlamı var mı? (Merak edenler için, biri yukarıda bahsettiğim Higher Fatigue Recovery'nin başka bir varyantı, biri de imha olan karargâhların komple imha olmasıyla ilgili.)
Eyyorlamam bu kadar.
*Senaryoları sıfırdan tasarlamanın esas sebebi senaryonun mekanik değişimleriyle bozulmasından ziyade oyunun çıktığı dönemden beri yeni kitapların yayınlanmış olmasından dolayı o senaryoların muharebe düzeninde ve bazen harita ile parametre verisinde durduğu yerde değişiklik gerekmesi. Indragnir ondan dolayı yeni büyük senaryolar ekliyor. Ve evet, bunu eski senaryonun üstünden geçerek değil sıfırdan yapıyor. Scheldt '44'teki Market-Garden senaryosu da aynı şekilde.
Eski kitaplarda çok propaganda vardı.
Ek: 9. maddede söylediğim şeye bakacaklar.
Bunu günah çıkarmak için mi yazdım? Hayır, tam aksine Bill'in gözüne gözüne vuracağım. Bir de, serideki bazı şeylerin sadece yeni oyuncular için değil, uzun zamandır oynayan oyuncular için dahi baş ağrısı olduğunu belirtmek için yazdım. Söylediğim şeylerin çoğu Japan '46 ile de alakalı, bir kısmı ise bütün seri ile alakalı.
Oyundaki esas sorun oyundaki yer adlarının yanlış yazılmış olması veya birliklerin "generic" olması veya oyunun hipotetik olması değil, bunlar düzeltilebilir ki yer adlarındaki yazım hataları esasında oyundaki sıkıntıların en ufağı.
Kichijōji'nin kocaman puntolarla yazdıkları adının yanlış yazılmış olması bile o kadar büyük sorun değil, birkaç tıklama ile kolayca düzeltebileceğimiz bir şey. Diğer 6000 (3000'i Japan '45, 3000'i Japan '46 için) yer adının doğruluğunu kontrol etmek için kaynak aldıkları haritaları, onların da doğruluğunu kontrol etmek için dönemin İmparatorluk surveylerini kullanabiliriz (Tabii o surveyleri okumak için Japonca bilmek lazım.). Ancak bu birincil öncelik değil, hatalı yazımlar Japonya'ya da has değil. Fransa'da da, Rusya'da da yanlış yazdıkları yerler var. France '14'te Forêt(orman) yerine Foret(matkap ucu) yazmalarını unutmadım henüz. Volcano Man, pl0x. Yalnız, yer adlarında İmparatorluk Sarayı harici ayrıca belirtilebilecek yerlerin neden ayrıca belirtilmediğini merak ediyorum. Mahalleleri/semtleri filan geçtim, bazı PARKLAR bile oyunda iken en azından bazı mahalleler/semtler isimlendirilmeliydi.
Birliklerin "generic" olması bence sorun değil, kaldı ki bence birlikler "generic" de değil. Japonlarda taburlara bağlı kör atış yapabilen topçular bile eklendiyse o birliklerin "generic" olması uzak ihtimal. Yine de birincil kaynaklara inilirse biraz daha dallandırabiliriz (Survey için söylediğim bura için de geçerli, bir de arşivlerin ne kadarının açık olduğuna bakmak lazım.).
Oyunun hipotetik olması ise düzeltilmesi gereken bir şey değil, kaldı ki zamanda geriye gidip ABD'ye Japonya'yı koşulsuz şartsız teslim ettirmek maksadıyla işgal ettirtemeyiz. Denizaslanı Harekâtı da normalde yapılabilecek gibi bir şey değildi ama onun da oyunu var; üstelik yaptıkları kabullenmeler halamın bıyıkları seviyesinde. Japan '45/'46 için yaptıkları kabullenmeler daha makul. Neydi bu kabullenmeler? Birincisi, atom bombalarının geliştirilememiş olması; ikincisi, Japonya'nın (Sovyetler istilaya başladıktan sonra bile) koşulsuz şartsız teslim olmayı reddetmesi. Sealion'daki gibi Britanya Muharebesi'ni Almanlar'ın kazanması ve Birleşik Krallık donanmasının komple imha edilmesi veya doklara çekilmesi gibi ot çekerken yapılmış kabullenmeler yok.
Esas sıkıntı tasarımcının oyunun bazı şeylerini bilmiyor olması. Daha doğrusu bilmiyordu, kafasına vura vura öğrettik. Bir kısmını düzeltti, bir kısmını da yeni yamada düzeltmesini bekliyoruz. Opsiyonel kurallar hâlen garip, parametre verisi oyun ilk çıktığında bayağı garipti ama bir kısmını düzelttirdik. Parametre verisini .exe'den değil de Not Defteri üzerinden mi düzeltiyor, nedir? Biliyorsunuz, Bill Peters daha önce Panzer Campaigns serisinden bir oyun tasarlamamış, kendisi Napolyoncu. Ama bu bazı şeyleri açıklamıyor.
Garipliği nereden anlıyoruz? Şöyle ki, bu Moscow '42'nin varsayılan opsiyonel kuralları:
Bunlar da Japan '45 ve '46'nın varsayılan opsiyonel kuralları, soldaki Japan '45. Japan '45 ilk çıktığında varsayılan olarak Alternative Assault Resolution da açıktı:
Bunlar da Scheldt '44'ünkiler, çoğu senaryoda bunlara ek olarak Indirect Fire and Air Strikes by Map seçeneğinin de açılmasını istemişler:
E hepsinde kuralların yarısı açık, ne sorun var ki diyebilirsiniz. Anlatayım:
1-) Manual Defensive Fire kapalıyken Automatic Defensive Fire hiçbir işe yaramaz. O seçenek Manual Defensive Fire açıkken savunma ateşi fazını bilgisayara yaptırmak için; ancak PzC'de kimse Manual Defensive Fire açmadığından kimse Automatic Defensive Fire da açmaz. Napolyon döneminde değiliz.
2-) Şu an varsayılan olarak kapalı da olsa Japan '45 çıktığında Alternative Assault Resolution varsayılan olarak açık idi. Ve o versiyonda sığınak yapma ihtimali %2,5 idi (şimdi %1,5) ve sığınaklara verilen ek savunma 40 (koruganlara 60) idi (şimdi sığınağa 10, korugana 20). Sorun şu, o seçenek açıldığında sığınaklara hücum etmek çoğu birliğin sert saldırı değeri hücum değerinden düşük olduğu için ve oyun sert hedeflik konusunda sığınak ve tank arasında fark gözetmediği için daha zordu. Hattâ öyle ki "bunker buster" alev makineli Sherman tankları hücum değeri 37, sert saldırı değeri 4 olduğu için sığınaklara karşı işe yaramaz hâle geliyordu. Neredeyse her 10 turda bir, haritanın bir yerine sığınak yapılabiliyorken ve sığınakları bu yapılara karşı geliştirilmiş şeylerle bile temizlemek aşırı zorken ve Japonlar özel kuraldan dolayı sığınaktan hücum yoluyla çıkartılamıyorken bu sığınaklara karşı ABD'liler ne yapacak? Şu an bunlar düzeltilmesine rağmen 200-300 Japon askerinin olduğu sığınağa yaklaşık 1 gün boyunca 3000 askerle hücuma kalkmamız gerekebiliyor, ilk versiyonda ne kadar zor olduğunu siz düşünün.
3-) Optional Surrender'ın açık olmasına (çoğu oyunda kapalı olmasına rağmen) bir şey diyemeyeceğim. Yalnız şunu ekleyeyim, Japonlar o kuraldan etkilenmiyor. Makul gibi; çünkü opsiyonel kuralları büyük oranda Japonlara avantaj sağlayacak şekilde ayarlamış oldukları belli.
4-) Optional Fire Results ve Optional Assault Results niye açık? Zayiatta iki değerin ortalamasının alınması cidden şart mı? Üstelik 1000 ateş/hücum değerine minimum ve maksimum zayiat değerleri zaten varken (yani 1000 ateş değerine 5 veya 80 mevcudun zayi olması gibi hilkat garibesi sonuçlar Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results açık değilken görülemiyorken) sırf dağılım tipi sürekli tekdüze dağılım olmasın da iki değerin ortalamasının dağılımı olsun diye böyle alengirli işlere gerçekten gerek var mıdır?
5-) Higher Fatigue Recovery bu hâliyle açık olmalı mı? Unutmayın, Higher Fatigue Recovery yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltmıyor, az yorgun birliklerin yorgunluk atmasını artırıyor. Bu gerçekten böyle mi olmalı? Yoksa yorgun birliklerin yorgunluk atması mı azaltılmalı? Buna kesin cevap veremiyorum. Belki de yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltan bir opsiyonel kural daha eklenmeli.
6-) Programmed Weather neden kapalı? Tasarım notlarında hava durumunun önceden tahmin edilebilir olması istenmediği için kapalı tutulduğu ifade edilmiş ama bu seçenek gerçekten de hava durumunu önceden tahmin ettiriyor mu da istenmeyen bir şey muamelesi görüyor? 1946 Tōkyō'sunun merkezine Nisan'ın sonunda kar filan yağıyor da ben mi bilmiyorum? O dönemin hava raporları elimde olmadığından soruyorum.
Bu mu çok tahmin edilebilir:
7-) "O seçenek Scheldt '44 için, siz açmayın." denmesine rağmen Japan '46'da Optional Amphibious Rules neden varsayılan olarak açık?
8-) Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results gerçekten varsayılan olarak açık olması gereken seçenekler midir? Sırf karşıdaki altıgende 300 yerine 1800 adam var diye (istif limitini 1800 kabul ediyorum) 10 yerine 60 vurmak İkinci Dünya Savaşı'nda anlamlı mıdır? Gerçi ilk turlarda bu gayet anlamlı (çünkü istif sınırı çıkarmalarda aşılabilir) ama 600 turluk oyunun tamamına bunu dikte etmek? Bilemedim.
9-) Bōsō ve Miura Yarımadalarında neden ikmal kaynağı yok? 10-20 değerinde filan bile olsa ikmal kaynağı gerekmez mi? Veya Japonları fanatik millet olarak ayarladıkları için oradaki birliklerin izole olup olmamasının önemli olmadığını mı düşünüyorlar? Veya Miura yarımadasındaki birlikler zaten elit birlik, izoleyken bile ABD'lilerin anasını ağlatıyor diye mi düşünüyorlar?
10-) Japon deniz piyadesi birliklerinin fanatik millet özelliği göstermemesinin nedeni nedir? Bilerek mi bu şekilde yoksa diğer birliklerden ayrı klasörde (Hungarian) oldukları için oyun tarafından Macar sayıldıklarından dolayı fanatik millet özelliği gösteremiyorlar mı?
"E o zaman bu seçeneklerdeki tiki kaldırıp/bu seçenekleri tikleyip oyna." diyebilirsiniz. İyi de, oyunun test aşaması bu seçeneklerle yapıldı. Seçenekleri tek başına değiştirmenin oyuna nasıl yansıyacağını bilebilmek için tekrar test yapmak gerekiyor. Bütün senaryoları ve büyük seferi baştan sona tek başına ben mi oynayıp test edeyim? Diyelim ki test ettim ve sonuçlar istenen şekilde çıkmadı. O zaman muharebe düzenini de kendim mi değiştireyim?
Şunu da diyebilirsiniz. "Madem bu kuralların hangisinin açılması gerektiği çok tartışmaya sebep oluyor, niye bu kuralların çoğu standart kural hâline getirilmiyor?" David Freer'ın bizzat kendisi söylüyor (Olduğu gibi çevirmedim, serbest çeviri diyebilirsiniz):
- 20 sene önceki oyuna bile destek veriliyor, o zamanki kurallarla oluşturulmuş senaryoları bozmak istemiyorlar (Smolensk '41 döneminde 12 opsiyonel kural vardı, ilk 6 satır. Şimdi 26 oldu. U.N.). O senaryoları 20 sene sonra tekrar test edip bu senaryolara tekrar kural belirlemeye zaman da adam da yok. Bunu yapmanın anlamı da yok. Onları sıfırdan tasarlamak daha iyi.*
- Rahmetli JT var olan senaryoları çok etkilemeyecek şeylerin oyuna direkt, çok etkileyebilecek şeylerin opsiyonel kural olarak eklenmesinden yana.
- Modlar var; Volcano Man'in var, Mike Prucha'nın var, MrGrumpy'nin var, sanırım birkaç kişinin daha var. Bu adamların hangi opsiyonel kuralların kullanılması gerektiğiyle ilgili fikirleri farklı. Kaldı ki bunlar oyunla gelen senaryo modları, oyun dosyalarında bunların dokümantasyonu olması lazım. Bir de üçüncü parti modlar olabilir ki onların dokümantasyonunu okumanız gerekir.
- Bazen bu kurallar garip şekillerde kullanılmış olabilir (Japan '45 gibi) ama test edilip düzeltilecek o.
- Bazen bazı oyunlarda özel durumlar eklemek gerekebiliyor (Scheldt '44'teki Extended Patrolling gibi, direniş hareketlerini simüle etmek için gerekliydi.). O eklenen iki kural büyük ihtimal önceki ve sonraki PzC oyunlarında kullanılmayacak, buna gerek de görülmeyecek.
Her PzC oyununa uyacak bir opsiyonel kural seti olmayacağının elbet hepimiz farkındayız. Ama hangi opsiyonel kuralın neye sebep olduğunu tasarımcı bile iyi bilmiyorsa oyuncu ne yapsın?
Başka iletilerde bahsetmiştim sanırım, ben oyuna en azından 2 opsiyonel kural daha gelmesinden yanayım. Ama 26'sını düzgün öğretemiyorsak gelmesinin gerçekten anlamı var mı? (Merak edenler için, biri yukarıda bahsettiğim Higher Fatigue Recovery'nin başka bir varyantı, biri de imha olan karargâhların komple imha olmasıyla ilgili.)
Eyyorlamam bu kadar.
*Senaryoları sıfırdan tasarlamanın esas sebebi senaryonun mekanik değişimleriyle bozulmasından ziyade oyunun çıktığı dönemden beri yeni kitapların yayınlanmış olmasından dolayı o senaryoların muharebe düzeninde ve bazen harita ile parametre verisinde durduğu yerde değişiklik gerekmesi. Indragnir ondan dolayı yeni büyük senaryolar ekliyor. Ve evet, bunu eski senaryonun üstünden geçerek değil sıfırdan yapıyor. Scheldt '44'teki Market-Garden senaryosu da aynı şekilde.
Eski kitaplarda çok propaganda vardı.
Ek: 9. maddede söylediğim şeye bakacaklar.
![[+]](https://forum.strategyturk.com/images/majestic/collapse_collapsed.png)
