[jax61]

bunu mustafa armağanın söylemesi gerekmiyor . ben gördüğümü ve ismet inönünün itiraflarını kaale alırım. ali şükrü beyi bilmeden , mustafa kemal atatürkün has adamı topal osman ağayı tanımadan lozanı anlayamazsın.. ilber ortaylı evet iyi bir tarihçidir fakat ben sevmem . senin mustafa armağanı sevmediğin kadar eminim benim de ilber ortaylıyı sevmeme hakkım var.

bizim tartıştığımız 1. dünya savaşında yenilen ve 1. dünya savaşında sahip olduğu toprakların belki de 10 da 9 unu kaybeden osmanlı gerçeği, bizim tartıştığımız hadi osmanlıyı geçtik , misakı milli denilerek gidilen lozanda verdiğin adalar, batum , batı trakya, musul kerkük , boğazlarve bilimum mesele. bunu zafer diye nitelendirmek ne kadar doğru. açın bakın lozana ,


fransa ile ankara anlaşmasındaki sınırlar kabul edildi, ne oldu ? suriyeyi işgal eden fransa suriyeyi aldı,

yunanistan batı trakyayı işgal edip bir güzel aldı, kurtuluş savaşını kaybeden yunanistandan biz savaş tazminatı olarak zaten bizim olan bir kasabayı geri aldık sözde.
ingiliz sınırları ise ileri ! bir tarihe ertelendi, musul kerkük meselesi, kıbrıs gitti adalar önce italyanlara ,güya sonradan karar verilecek, sonra da yunanistana geçti,

osmanlıyı yıkıyor haspam ingiltere, fakat borcu türkiyeye kalıyor., nerden baksan garabet nerden baksan elinde kalıyor

soru? madem osmanlı yıkıldı ve biz oraya osmanlı olarak değil türkiye olarak gittik, kapitülasyonlar da osmanlı ile ölmüş olması gerekirken neden gündeme geldi ve sözde kaldırıldı,
madem biz oraya türkiye olarak gitti osmanlı borçlarını niye kabullendik. diyemedik mi ki o borç osmanlınındı biz türkiyeyiz o borcu kabul etmeyiz.. en azından bunu deseydin be ismet paşa..

haa demek ki biz oraya osmanlıyı temsilen gittik ve orada bırakılan toprak parçası öyle zafer diyecek kadar değil. bildiğin hezimettir hezimet..bunun mustafa armağanla ya da ilber ortaylı ile alakası yok. biraz düşünün lütfen.