@"İlber Ortaylı"
Yorumunun başında "Civ bence yüzeysel değil." şeklinde giden argümanın bile haklılığımı kanıtlar nitelikte. Zira önceki HoIler'e olan duygusal bağınız objektifliğinize kara leke olarak geri dönüyor. Dışarda oyuna kötü diyenden çok iyi diyenler varken kendi düşünceniz son kararmış, aksi olamazmış tarzında konuşmalarınızın ne bağlamda bir ego içerdiğini tartışmaya dahi gerek duymuyorum.
Bana göre gelmiş geçmiş en sıkıcı ve yüzeysel oyun serisi olan CiV'i kendi nedenlerim açısından beğenmedim diye herkese "CiV kötü oyun." dayatmasında bulunmuyorum, zira biliyorum, benim kötü bulduğum özellikler bir başkası için yeterli, hatta eğlenceli seviyede.
Bir oyunun "kötü" addedilebilmesi için önceki çok sevdiğiniz oyunda var olan mekanikleri içermemesi yeterli bir sebep olamaz, bu sadece sizin yeniliğe ne kadar kapalı olduğunuzu, ya da sadece yeni mekaniklerden hoşlanmadığınızı gösterir. Çünkü oyun "yeterince" gerçekçi ve eğlenceli mekanikler, her defasında farklı bir oyun yaşayabileceğin 6 tontiş kral yerine 50 üzeri ülke ve herkesin anlayabileceği kadar basit bir learning curve içeriyor. Tam olarak bu nedenle inceleme skorları 8.3 ve oyuncu skorları 7.0.
Size göre HoI kötü bir oyunya, metacritic oyuncu skorunun 7 olması (steamden bahsetmek bile istemiyorum) yalnızca sizi içeren küçük bir eski HoI fanboyu kitle tarafından oyunun kötü bulunması anlamına geliyor. İstatistik yalan söylemez.
Maalesef Türk oyuncular arasında ekşi'den ötürü mü bilinmez hiç bir şeyi beğenmemecilik çok yaygın. Sağolsun ülkemizdeki her birey ayrı ayrı teknik direktör, film-dizi-oyun eleştirmeni, sanatçı, siyasetci, oyun yapımcısı vs. olduğu için söyledikleri her şeyi bilimsel bir gerçekmişçesine dayatmaya çalışıyorlar. Umarım siz bundan sıyrılabilirsiniz.
@"Finrod Felagund"
Her savaş oyununda "ŞART" olan mekanikler mi? Vay canısına, her gün yeni şeyler öğreniyorum...
Yorumunun başında "Civ bence yüzeysel değil." şeklinde giden argümanın bile haklılığımı kanıtlar nitelikte. Zira önceki HoIler'e olan duygusal bağınız objektifliğinize kara leke olarak geri dönüyor. Dışarda oyuna kötü diyenden çok iyi diyenler varken kendi düşünceniz son kararmış, aksi olamazmış tarzında konuşmalarınızın ne bağlamda bir ego içerdiğini tartışmaya dahi gerek duymuyorum.
Bana göre gelmiş geçmiş en sıkıcı ve yüzeysel oyun serisi olan CiV'i kendi nedenlerim açısından beğenmedim diye herkese "CiV kötü oyun." dayatmasında bulunmuyorum, zira biliyorum, benim kötü bulduğum özellikler bir başkası için yeterli, hatta eğlenceli seviyede.
Bir oyunun "kötü" addedilebilmesi için önceki çok sevdiğiniz oyunda var olan mekanikleri içermemesi yeterli bir sebep olamaz, bu sadece sizin yeniliğe ne kadar kapalı olduğunuzu, ya da sadece yeni mekaniklerden hoşlanmadığınızı gösterir. Çünkü oyun "yeterince" gerçekçi ve eğlenceli mekanikler, her defasında farklı bir oyun yaşayabileceğin 6 tontiş kral yerine 50 üzeri ülke ve herkesin anlayabileceği kadar basit bir learning curve içeriyor. Tam olarak bu nedenle inceleme skorları 8.3 ve oyuncu skorları 7.0.
Size göre HoI kötü bir oyunya, metacritic oyuncu skorunun 7 olması (steamden bahsetmek bile istemiyorum) yalnızca sizi içeren küçük bir eski HoI fanboyu kitle tarafından oyunun kötü bulunması anlamına geliyor. İstatistik yalan söylemez.
Maalesef Türk oyuncular arasında ekşi'den ötürü mü bilinmez hiç bir şeyi beğenmemecilik çok yaygın. Sağolsun ülkemizdeki her birey ayrı ayrı teknik direktör, film-dizi-oyun eleştirmeni, sanatçı, siyasetci, oyun yapımcısı vs. olduğu için söyledikleri her şeyi bilimsel bir gerçekmişçesine dayatmaya çalışıyorlar. Umarım siz bundan sıyrılabilirsiniz.
@"Finrod Felagund"
Her savaş oyununda "ŞART" olan mekanikler mi? Vay canısına, her gün yeni şeyler öğreniyorum...