[White Lion]

Dostlar her ülke gibi gelişmek ve toprak almak isteiğinizde olan halklara oluyor . tam bir türk ve osmanlı sevdalısıyım ama attila bu kadar büyürken baskınlar yaparken toprak alırken . burdaki kadınlara ve cocuklara ne oldu. gene olan olnlara oldu bence .  tamam tengricilik var ama yağma belki tecavüz bile bol bol yaşandı . cunkü yağma üzerine kurulu sistemler vardı. nasıl mogollar tengrici olsa da yağmaladı . bence attila da da durum aynı . bu konuda fikirlerinizi merak edıyorum :) ?

[Takeda Akane]

Soykırım belli bir ırka yönelik olur. Attila'nın böyle bir amacı yoktu.

[White Lion]

Soykırım belli bir ırka yönelik olur. Attila'nın böyle bir amacı yoktu.

ama büyürken gelişirken gene o kavimlerdeki insanlar acı cektı mı ?

[Takeda Akane]

Roma genişlerkende insanlar acı çekti bu o dönem için kaçınılmaz.

[Legnica]

attila soykırım yapsa ne olur yapmasa ne olur bu neyin romantizmi ben anlamadım günümüzün medeniyetinin etiğiyle geçmişi ölçmek doğru değil, kaldı ki attila değil mesela 3. murat tarih kitaplarına göre 135 cocuk sahibi, serdar-ı ali süleyman han bile 46 yıllık iktidarında öyle bir harem hayatına sahip olmadı ayrıca bilirsiniz 3. murad ordudaki yozlaşmanın müsebbibidir, kundakda ki bebekler de dahil 19 cocuk katleden padişahımız da var bunlara acımanın bir manası yok insanların hayvani ve hırsi güdülerinin sonucları gecmiste olağan seyler.

[Grindelwald]

Savaşın olduğu her yerde acı göz yaşı vardır hele ki daha evvel zamanlar için belki de zarar çok daha fazlaydı. ama her ölene de soykırım diye yaklaşmak bana komik geliyor.

[Takeda Akane]

Savaşın olduğu her yerde acı göz yaşı vardır hele ki daha evvel zamanlar için belki de zarar çok daha fazlaydı. ama her ölene de soykırım diye yaklaşmak bana komik geliyor.

Bu çok doğru.

[White Lion]

Roma genişlerkende insanlar acı çekti bu o dönem için kaçınılmaz.

doğru diyosun . ama bizim osmanlı balkanlarda genişlerken veya attila ilerlerken de oldu mu . yani merak ettıgım bir ülke müslüman tengrici vs olsa da büyürken genişlerken hertürlü kadınlar ve cocuklar acı cekıyor demı ? mesela endülüsler arabistan dan ta hispanya ya ilerledi . gene aynısı demi ?

---

attila soykırım yapsa ne olur yapmasa ne olur bu neyin romantizmi ben anlamadım günümüzün medeniyetinin etiğiyle geçmişi ölçmek doğru değil, kaldı ki attila değil mesela 3. murat tarih kitaplarına göre 135 cocuk sahibi, serdar-ı ali süleyman han bile 46 yıllık iktidarında öyle bir harem hayatına sahip olmadı ayrıca bilirsiniz 3. murad ordudaki yozlaşmanın müsebbibidir, kundakda ki bebekler de dahil 19 cocuk katleden padişahımız da var bunlara acımanın bir manası yok insanların hayvani ve hırsi güdülerinin sonucları gecmiste olağan seyler.

dostum anlamak istedıgımı müslüman tengri yahudi yani ne olursa olsun mesela askerlere köyleri bastı diyelim . gene kadınlar cocuklar ölüyor demi . hadi siz gidin burdan diyen ırk varmı ? attila akın ve yağma ile genişlerken galiba köle alıs verisi de vardı . yani çözmek istedıgım bi ülke büyürken temellerinde hep acı var demi ? hatta osmanlıda bile böyle mi . mesela karamanoğullarına saldırdı haritadan sildi . bunların kadınları cocukları ne oldu . merak ettıgım bu :))

[Legnica]

Osmanlı ordusu bir beldeyi fethettiginde, eğer o belde müslüman değilse ordunun yağmalama hakkı vardır bu gibi durumlar Suleyman han gibi kanuni adamlar devrinde seyreltilse de hep var oldu örneğin İstanbul düşmeden önce yeniçerilerere +5 land morale olsun diye şehri 3 gün yağmalama sözü verildi ama şehir çok tahrip olmasın diye 1 günde sonlandırıldı, eu4 te bir şehir düştüğünde loot eventi gelir de 2 seçeneğin olur ya öyle düşün, ha ama şu soru için daha detaylı araştırma yapmalıyız zira yeniçeri yağması mal ve ganimet edinmek üzerine zaten, yeniçeri ocağı ilk kurulduğunda Türkmen süvarilerinin Balkan akınları sonrası biriken esirleri temel taşı oldu, sonradan devşirme sistemine geçildi, sonuç olarak Osmanlı ordusu birçok Balkan Fethinde yağma yapmıştır ama yağmalarin boyutu ve insan hayatına yönelik bir zarar verilmiş mi bu konuda genelleme yapılamaz daha çok araştırma gerekir ek olarak bu düşük bir ihtimal çünkü Osmanlı kendine özgü bir sisteme sahip ve yabancı milletlerden yararlanma amacı güdüyor Balkan halkını öldürmektense asker yapmayı saraya carlye edinmeyi yegliyor ama Atitila dönemi daha hareketli bir yapıda mağmur etmek amac değil kalıcı olmak amac bunun için yapman gereken sana kin guden mağlup düşmanının ardında kalanı yaşatmamak.

[White Lion]

Osmanlı ordusu bir beldeyi fethettiginde, eğer o belde müslüman değilse ordunun yağmalama hakkı vardır bu gibi durumlar Suleyman han gibi kanuni adamlar devrinde seyreltilse de hep var oldu örneğin İstanbul düşmeden önce yeniçerilerere +5 land morale olsun diye şehri 3 gün yağmalama sözü verildi ama şehir çok tahrip olmasın diye 1 günde sonlandırıldı, eu4 te bir şehir düştüğünde loot eventi gelir de 2 seçeneğin olur ya öyle düşün, ha ama şu soru için daha detaylı araştırma yapmalıyız zira yeniçeri yağması mal ve ganimet edinmek üzerine zaten, yeniçeri ocağı ilk kurulduğunda Türkmen süvarilerinin Balkan akınları sonrası biriken esirleri temel taşı oldu, sonradan devşirme sistemine geçildi, sonuç olarak Osmanlı ordusu birçok Balkan Fethinde yağma yapmıştır ama yağmalarin boyutu ve insan hayatına yönelik bir zarar verilmiş mi bu konuda genelleme yapılamaz daha çok araştırma gerekir ek olarak bu düşük bir ihtimal çünkü Osmanlı kendine özgü bir sisteme sahip ve yabancı milletlerden yararlanma amacı güdüyor Balkan halkını öldürmektense asker yapmayı saraya carlye edinmeyi yegliyor ama Atitila dönemi daha hareketli bir yapıda mağmur etmek amac değil kalıcı olmak amac bunun için yapman gereken sana kin guden mağlup düşmanının ardında kalanı yaşatmamak.

aslında bayağı açıklayıcı konustun . birşeyler anladım . ama daha cok şu cümlenin sonuclarını arıyorum . ( müslümanlığı yaymak için fetih veya türklüğü yaymak için fetih ) bu fetihlerin sonucunda o bölgeye müslümanlık veya türklük veya tengricilik veya başka bir din yayarken hep acı mı var altında . mesela osmanlı kuruldu söğütte . dediler ve düşündüler ki : büyüyelim toprak alalım güçlenelim islamiyet yayalım vs vs . bunu yaparken hep acı ve zulüm yaşattılar . beni yanlıs anlama bunun hristiyanlar zaten yapıyor ve vikingle veya başka . umurları değil . ama bizimkiler büyürken bi olay nasıl oldu onu anlamaya calısıyorum . mesela fatih sultan mehmet . istanbulu alırken  bu kadar kadın ve cocuk ölcegını bilse genede savasırmıydı .  müslümanlıgın bu konuda açısını merak edıyorum . cunkü 1 tarafın fethet büyük güçlen islam yay diyor . bir tarafın da milyonlar ölcek . halk acı cekıcek açlık cekicek bu müslümanlık , insanlık mı . içlerinden bi parça sızlıyor mu savaş sonrası ? ama sızlasa niye fetihler devam etsin

[SkyWolf]

Arkadaşlar konuyu Osmanlıya kadar getirmeye bile gerek yok. Bilmeniz gereken göçebe toplumların (Türkler , Moğollar vb.) ekonomik yapısı zaten düzenli olarak yapılan akınlara ( yağmalara) bağlıdır. Çünkü göçebe toplumlar yerleşik toplumlar gibi üretim yaparak gelişen bir ekonomik yapıya sahip değildir. Konuşulan konu Osmanlıya taşınmadan bile biraz araştırırsanız çözülür. Örnek olarak Asya Hun İmparatorluğunun Çin'e düzenli olarak yapmış olduğu akınlar (yağmalar) vardır. Yani demem o ki göçebe kültüre sahip ülkeler ( Türk ve Moğolların kurduğu ülkeler) ekonomilerine o zamanda lüks olarak değerlendirilen ürünleri, bu ürünleri üreten ve yerleşik hayat yaşayan toplumlardan ve ülkelerden sağlarlardı. Bu durumda tabiki de (ve doğal olarak) ölümler kaçınılmazdır ama kasti olarak yağma yapılan bölgede yaşayan insanları katledelim diye bir anlayış yoktur.

[cemal]

''Soykırım'' BM tarafından Nazilerin sistematik katliamları sonrasında öyle tanımlandığı için geçmişteki olayları böyle adlandıramıyoruz ama tarihte fiilen soy kırılmış mıdır kırılmıştır. Soykırımın tanımına belirli bir bölgedeki kültürün/halkın ölmese bile oradan silinmesi de dahil bu arada. Çerkezlerin Ruslar tarafından Kafkasyadan sürülmeleri olsun Sezarın Galyalıları katletmesi olsun fiilen soykırımdır. Britanya adasında keltler bugün azınlıksa Anglo-Saxonlar çoğunluksa bunun tek nedeni göç değildir tabikide. Modern ''soykırım'' tanımının bir devletin sistematik katliamı şekilde oluşmasının tek nedeni ikinci dünya savaşında Almanların öyle yapmış oluşu. Yoksa Amerikalılar/Kanadılar Kızılderilileri kısır bırakıp soylarını kırdı Ruslarda kendi kontrollerindeki halkları zorunlu göç ile öldürdü. Bunların soykırım sayılmamasının nedeni ww2'yi kazanmış olmaları. Bugün bizim Türklerinde burada tarihte soykırım olmaz demesinin sebebi Ermeni olaylarının çocukluktan beri gündemde olması ve bir defans mekanizması bu.

Bu durumda tabiki de (ve doğal olarak) ölümler kaçınılmazdır ama kasti olarak yağma yapılan bölgede yaşayan insanları katledelim diye bir anlayış yoktur.

[Takeda Akane]

Moğollar önce teslim olun diyordu olurlarsa ne ala olmazlarsa herkesi katletme gibi bir anlayışları vardı White Lion.

[White Lion]

Arkadaşlar konuyu Osmanlıya kadar getirmeye bile gerek yok. Bilmeniz gereken göçebe toplumların (Türkler , Moğollar vb.) ekonomik yapısı zaten düzenli olarak yapılan akınlara ( yağmalara) bağlıdır. Çünkü göçebe toplumlar yerleşik toplumlar gibi üretim yaparak gelişen bir ekonomik yapıya sahip değildir. Konuşulan konu Osmanlıya taşınmadan bile biraz araştırırsanız çözülür. Örnek olarak Asya Hun İmparatorluğunun Çin'e düzenli olarak yapmış olduğu akınlar (yağmalar) vardır. Yani demem o ki göçebe kültüre sahip ülkeler ( Türk ve Moğolların kurduğu ülkeler) ekonomilerine o zamanda lüks olarak değerlendirilen ürünleri, bu ürünleri üreten ve yerleşik hayat yaşayan toplumlardan ve ülkelerden sağlarlardı. Bu durumda tabiki de (ve doğal olarak) ölümler kaçınılmazdır ama kasti olarak yağma yapılan bölgede yaşayan insanları katledelim diye bir anlayış yoktur.

aslında ben senden aldım cevaplarımı . teşekkür ettim dostum :))

[Legnica]

Birleşik devletlerin nükleer saldırısı tarihteki en vahim soykırımdır öyle ki etkisi sadece bir neslin yok olması veya sayısı belli insanların ölmesi değil, o radyasyondan etkilenmiş neslin insani bir drama tabi kalmasıdır.

[Tervel]

Birleşik devletlerin nükleer saldırısı tarihteki en vahim soykırımdır öyle ki etkisi sadece bir neslin yok olması veya sayısı belli insanların ölmesi değil, o radyasyondan etkilenmiş neslin insani bir drama tabi kalmasıdır.

Atom bombalarını veya savaşı savunmam mümkün değil ancak Japonya üzerinde kullanan nükleer silahların soykırım olduğu gibi bir şey ancak garip bir iddia olabilir. Yukarıda zaten bir olayın soykırım sayılması için gereken hukuki altyapı yazılmış, bir daha tekrarlamayalım. Benim söylemek istediğim şey doğrudan ancak 250 bin kişiyi öldürebilen bir saldırıyı nasıl olabiliyor da tarihteki en vahim soykırım olarak niteleyebiliyorsunuz? Japonya'nın veya diğer devletlerin işlediği savaş suçları soykırım olmuyor ama bu nükleer saldırı soykırım mı oluyor?

[Legnica]

Birleşik devletlerin nükleer saldırısı tarihteki en vahim soykırımdır öyle ki etkisi sadece bir neslin yok olması veya sayısı belli insanların ölmesi değil, o radyasyondan etkilenmiş neslin insani bir drama tabi kalmasıdır.

Atom bombalarını veya savaşı savunmam mümkün değil ancak Japonya üzerinde kullanan nükleer silahların soykırım olduğu gibi bir şey ancak garip bir iddia olabilir. Yukarıda zaten bir olayın soykırım sayılması için gereken hukuki altyapı yazılmış, bir daha tekrarlamayalım. Benim söylemek istediğim şey doğrudan ancak 250 bin kişiyi öldürebilen bir saldırıyı nasıl olabiliyor da tarihteki en vahim soykırım olarak niteleyebiliyorsunuz? Japonya'nın veya diğer devletlerin işlediği savaş suçları soykırım olmuyor ama bu nükleer saldırı soykırım mı oluyor?

Ölen kişi sayısından ziyade radyasyondan etkilenip genetik mutasyonlar neticesinde hastalıklı ve sakat doğan çocuklar dolaylı olarak bile savaştan sorumlu tutulamazlar sen sadece ölüm sayısına takılmışsın ayrıca japonyanın savaş suçu işlemediğini japon askerlerin çinli bebekleri süngüye takıp savurmadığını iddia etmedim senin yaptığın yanlışı yanlışla örtmek

[Tervel]

Birleşik devletlerin nükleer saldırısı tarihteki en vahim soykırımdır öyle ki etkisi sadece bir neslin yok olması veya sayısı belli insanların ölmesi değil, o radyasyondan etkilenmiş neslin insani bir drama tabi kalmasıdır.

Atom bombalarını veya savaşı savunmam mümkün değil ancak Japonya üzerinde kullanan nükleer silahların soykırım olduğu gibi bir şey ancak garip bir iddia olabilir. Yukarıda zaten bir olayın soykırım sayılması için gereken hukuki altyapı yazılmış, bir daha tekrarlamayalım. Benim söylemek istediğim şey doğrudan ancak 250 bin kişiyi öldürebilen bir saldırıyı nasıl olabiliyor da tarihteki en vahim soykırım olarak niteleyebiliyorsunuz? Japonya'nın veya diğer devletlerin işlediği savaş suçları soykırım olmuyor ama bu nükleer saldırı soykırım mı oluyor?

Ölen kişi sayısından ziyade radyasyondan etkilenip genetik mutasyonlar neticesinde hastalıklı ve sakat doğan çocuklar dolaylı olarak bile savaştan sorumlu tutulamazlar sen sadece ölüm sayısına takılmışsın ayrıca japonyanın savaş suçu işlemediğini japon askerlerin çinli bebekleri süngüye takıp savurmadığını iddia etmedim senin yaptığın yanlışı yanlışla örtmek

Benim yaptığım şey istatistikle yorum yapmak. Atom bombası savaşı bitirip ölümleri engellemiş mi, evet. Japonların yaptığı keyfi katliamlar neyi engellemiş? Ayrıca yazının başında zaten atom bombalarını savunmanın mümkün olmadığını belirttim. Benim eleştirdiğim şey nükleer silahların tarihteki en vahim soykırım gibi öznel ifadelerle eleştirilmesi.

[Legnica]

Birleşik devletlerin nükleer saldırısı tarihteki en vahim soykırımdır öyle ki etkisi sadece bir neslin yok olması veya sayısı belli insanların ölmesi değil, o radyasyondan etkilenmiş neslin insani bir drama tabi kalmasıdır.

Atom bombalarını veya savaşı savunmam mümkün değil ancak Japonya üzerinde kullanan nükleer silahların soykırım olduğu gibi bir şey ancak garip bir iddia olabilir. Yukarıda zaten bir olayın soykırım sayılması için gereken hukuki altyapı yazılmış, bir daha tekrarlamayalım. Benim söylemek istediğim şey doğrudan ancak 250 bin kişiyi öldürebilen bir saldırıyı nasıl olabiliyor da tarihteki en vahim soykırım olarak niteleyebiliyorsunuz? Japonya'nın veya diğer devletlerin işlediği savaş suçları soykırım olmuyor ama bu nükleer saldırı soykırım mı oluyor?

Ölen kişi sayısından ziyade radyasyondan etkilenip genetik mutasyonlar neticesinde hastalıklı ve sakat doğan çocuklar dolaylı olarak bile savaştan sorumlu tutulamazlar sen sadece ölüm sayısına takılmışsın ayrıca japonyanın savaş suçu işlemediğini japon askerlerin çinli bebekleri süngüye takıp savurmadığını iddia etmedim senin yaptığın yanlışı yanlışla örtmek

Benim yaptığım şey istatistikle yorum yapmak. Atom bombası savaşı bitirip ölümleri engellemiş mi, evet. Japonların yaptığı keyfi katliamlar neyi engellemiş? Ayrıca yazının başında zaten atom bombalarını savunmanın mümkün olmadığını belirttim. Benim eleştirdiğim şey nükleer silahların tarihteki en vahim soykırım gibi öznel ifadelerle eleştirilmesi.

Sen bi japonya teslim olmadan önce ne haldeymiş araştırmalısın ben sana azıcık anlatayım, müttefik kuvvetler japonyayı teslim almak için el değiştiren pasifik adalarından "çöküş" harekatını başlatacaklardı, zira japonyada sanayi yoğun bombardımandan ötürü büyük ölçekte yıkıktı uzun bir çatışmda çıktı kaybı yaşarlardı, ülkedeki iş gücünün neredeyse tamamı kadınlardan oluşuyordu, bu durumda dönemin amerikan hükümeti ve ordusunun faşizan tavrı açıkca ortada nükleer silahı keyif için, gözdağı için insanlıktan arınarak kullandılar savaşı bitirmek için ellerindeki konvansiyonel yötemi sırf bu yüzden uygulamadılar.

[Tervel]

Sen bi japonya teslim olmadan önce ne haldeymiş araştırmalısın ben sana azıcık anlatayım, müttefik kuvvetler japonyayı teslim almak için el değiştiren pasifik adalarından "çöküş" harekatını başlatacaklardı, zira japonyada sanayi yoğun bombardımandan ötürü büyük ölçekte yıkıktı uzun bir çatışmda çıktı kaybı yaşarlardı, ülkedeki iş gücünün neredeyse tamamı kadınlardan oluşuyordu, bu durumda dönemin amerikan hükümeti ve ordusunun faşizan tavrı açıkca ortada nükleer silahı keyif için, gözdağı için insanlıktan arınarak kullandılar savaşı bitirmek için ellerindeki konvansiyonel yötemi sırf bu yüzden uygulamadılar.

Amerika 500 bin kendi kaybıyla beraber olası Japon kayıplarını engellemek için atom bombası kullanmıştır. Japonya o kadar kötü durumdaysa teslim olabilirdi, olmayacaklarını ilk bombadan sonra bile teslim olmamalarından görebiliyoruz. Faşizan tavır gibi gülünç ifadelere ise yorum yapmam bile gerekmiyor.