[Bulbadox]

> Günümüzde tarihe göre sanatın bu denli hayattan kopmuş olmasının sebebi tam da bu resimdeki bahsettiğiniz "günümüz sanat anlayışı" sanırım.
San'atın bu denli hayattan kopmuş olmasının sebebi bu değil, san'atçıların kişisel san'at anlayışına göre değişiklik gösteren durumdur. Yakın tarihlerde yaşamış çok san'atçı ana-akımlara kendini sokmamış, kendi çizdiği yolda ilerlemiştir. Bir çoğu da san'atını farklı amaçlar uğruna kullanmıştır.

> Bir sanatçının özgün olması ve hüner barındıran sanat ortaya koyabilmesi için 4 yaşındaki çocuğun yapamayacağı şeyleri yapması gerekir.

Bunun cevabını önceki mesajımda verdim. San'at kabul edilip edilmemesi, san'at olup olmamasına yönelik. Siz san'at değil de "hüner barındıran san'at" derseniz bu öznel bir tanım olur, içini nasıl doldurursanız doldurun.

> Sizin tanımınıza göre "herkes sanatçıdır" olgusu ortaya çıkıyor fakat ne yazık ki herkes sanatçı değildir.
Evet herkes san'atçıdır.

> Şiirdeki durum farklıdır, ressamlık sanatı ile karşılaştırılamaz. Şairlikte sanatınız tüm insanlığın kullandığı ortak kelimeler iken ressamlıkta ortaklık barındırmayan uçsuz bucaksız noktalardır, dediklerime karşı bir argüman değildir.
Farklı değildir, karşılaştırılabilir. Şair elbette şiirlerini yazarken salt kelimeler kullanmak zorundadır. Ressamın da salt boya ve türevlerini kullanması gibi. Şiir de kendi içerisinde resim gibi türlere ayrılıyor. Kendi savunduğum şiir anlayışı da Garip akımıdır. Gerekirse açıklamalarını yapabilirim. San'at ve alt dallarında da buna benzer bir görüşe sahibim. Bir tarafta argümana kullanılan ögeleri söylerken, diğer tarafta yapılan şeyleri söylüyorsunuz. Mukayese edilemez iki olgu.

> "Emeksiz, göz zevki vermeyen ve çirkin karalamalar" ithamlarım öznel değildir, doğrudur.
Ölçütüm; doğruluğu yahut yanlışlığı üzerine değildi, öznel olup olmamasına yönelikti. Bir düşüncenin öznel olması yanlış, nesnel olması doğru mudur? Böyle bir genelleme yapılabilmekte midir? Pek tabii hayır. Size göre doğruları olan bir şey özneye aittir, özneldir. Ölçütüm de bundan ibarettir. Bu yüzden 'öznel değildir, doğrudur' gibi bir argüman sunamazsınız.

> "Göz var nizam var" diye bir deyim vardır, sanat özneldir ama bu kadar da her şey öznel değildir.
İlk cevabımda söyledim, bunun bir kıyaslamaya tâbî tutulamayacağını. Tekrardan yazıyorum: San’atı san’at olarak adlandırabilmemiz için belli bir otorite yok, zaten böyle bir otorite kabul edilmemektedir, edilmesi de beklenemez. Yalnız zümreler vardır, bunlar da işin  doğası gereği vardır. Siz bir otorite değilsiniz, kimse değil. Şuraya kadar bir düşünce özneldir, şuradan sonra değildir gibi bir düşünce de kabul edilemez.

> En basitinden bir Tofaş tasarımı vardır bir de Lamborghini tasarımı vardır, kimse çıkıp da buna "bu özneldir" diyemez, komik olur.
İşte bu verdiğiniz örnek tam da konu ile uyumlu bir örnektir. Siz Lamborghini görüntüsünü severken, ben Tofaş görüntüsünü seviyorum. Bu sevip, sevmemek sizin öznenize aittir. Özneldir. Hangisinin daha iyi olduğu, hangisinin daha kötü olduğu konusunda bir kıyaslama yapılamaz, yargı temelleri konusu tartışılmalıdır öncesinde. Bu da konuyu hiç girmek istemeyeceğim derinliğe sürmektedir.

> Sanat da tarih boyu günümüze kadar gelişmiş olan ve gelişmekte olan bir kavramdır. Artık pre-historic dönemde ihtiyaç olarak çizilen "şeylerin" çizilmesi bir sanat teşkil etmiyor.
Aynı şeyler devam ediyor. Buna da ayrı bir cevap vermeyeceğim, üstte cevabı zaten mevcut.