[Halepli]

Öncelikle benim görüşüm Çin kaynaklarında dahi Oğuz Kağan isminin geçmeyişi aslında Oğuz Kağan'ın başka bir Türk lideri olabileceğini gösterebilir.Ama bir yandan da eğer Oğuz ile Mete olsalar Oğuz kağan destanında Çin seddinin bulunması gerekirdi.Eğer Oğuz Kağan diye birisi yoksa önümüze 3 seçenek gelir;

1-Oğuz Kağan=Mete Han
2-Oğuz kağan Mete'den çok önce Çu devletimizin hükümdarı
3-Tamamen uydurma bir kişilik

Ben 3.seçeneğe kesinlikle ihtimal vermiyorum.Sizini görüşünüz nedir?

[GaulTurk]

Oğuz Kağan daha efsanevi bir kişiliğe sahip. Mete Han ise Asya Hun Devleti kurucusu Teoman Han'ın oğludur. Aynı kişi olduklarını bugüne kadar hiç düşünmedim.

[human]

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

[Halepli]

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

Haklısın.Mete Han çin kaynaklarıdna geçen ismi.Biz Oğuz Kağan demişiz.Ama bahadır daha doğru olabilir.

[çiftbaşlıkartal]

Ayrıca Teoman Han'ın da yanlış okunduğu daha doğrusunun Duman olduğu da söyleniyor.

Bana göre Mete Han'la Oğuz Kağan bir değil. Oğuz Kağan Destanı'nı inceleyen bir kitap okumuştum geçen sene onu önerebilirim. Alanında uzman ve araştırmacı kişiler destanı her yönü ile almışlar bu kitapta:Coğrafya, dil bilgisi, astronomi, hayvan türleri ve bunlardan yola çıkarak hangi alanda geçtiğini tahmin etmek, tarihi yönleri... Yayın evini pek hatırlamıyorum ama kırmızı kapaklı bir kitaptı.D&R nin sitesinde aynı adla ararsanız muhtemelen çıkar.

Birkaç teori de var Oğuz Kağan'la ilgili:
1)Alper Tunga ile aynı olabileceği:Önerdiğim kitapta bir araştırmacı bunu destekleyebilecek nitelikte argümanlar kullanıyordu.
2)Mete Han olabileceği: Ben pek katılmıyorum.
3)Zülkarneyn(a.s):Kur'an'da geçen ayetlerle destan arasında birçok paralellik var.
4)Tamamen efsanevi bir kişilik.

Bana göre kim olduğundan çok ne ifade ettiği önemli.Tarihimize, kültürümüze, milli birliğimize yaptığı katkılar önemli.Bana göre Oğuz Kağan bizim efsanevi atamız(efsanevi derken yaptıkları, fiilleri, sözleri ile bir milletin hafızasında yer edinen ve binlerce yıl çıkmayan, milletinin kaderini değiştirmiş olmasını kasttettim)dır.

[GaulTurk]

Ya da Oğuz Kağan Oğuz Kağan'dır :D

[çiftbaşlıkartal]

Ya da Oğuz Kağan Oğuz Kağan'dır :D

Haklısın onu unutmuşum :D

[unonimus]

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

Haklısın.Mete Han çin kaynaklarıdna geçen ismi.Biz Oğuz Kağan demişiz.Ama bahadır daha doğru olabilir.

Bildiğim kadarıyla Çin kaynaklarında Mao-dun diye geçiyor. Eskiden Mei-tei diye geçtiğini sanıp ondan dolayı Mete demişiz. Mao-dun'un Türkçesi "Bahadır" diye duydum; olabilir, Eski Türkçede kişi adı olarak kullanılmış bir isim sonuçta.

[Modu Chanyu]

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

Haklısın.Mete Han çin kaynaklarıdna geçen ismi.Biz Oğuz Kağan demişiz.Ama bahadır daha doğru olabilir.

Bildiğim kadarıyla Çin kaynaklarında Mao-dun diye geçiyor. Eskiden Mei-tei diye geçtiğini sanıp ondan dolayı Mete demişiz. Mao-dun'un Türkçesi "Bahadır" diye duydum; olabilir, Eski Türkçede kişi adı olarak kullanılmış bir isim sonuçta.

Madu Chanyu

[Alduin]

Xiang nu devletinin hükümdarı Modu Chan yu (chan yu ünvan) (tt:baha/bahadır) (türk tarihiçilere göre asya hun devleti, mete han)
Hun kavramı bildiğim kadarıyla sonradan ortaya çıkmıştı. Şuanda Xiang nu'lara asya hun devleti denİyor. Fakat karışık halklardan oluşan bir devlet. Hun kavramı avrupa hunlarıyla beraber çıkıyor diye biliyorum yanlışım varsa aydınlatın. Xiang nu'ların Sadece yöneticilerinin türk olma ihtimali var.
Varki şuanki türkiye türklerinin orta asya türkleriyle çok az bir bağlantısı var.
Anadoluıya orta asyadan göç eden türklerinde etkisi %10 gibi bir civarda. Yani bizans döneminden kalan halk halen aynı halk. Burada ben türküm diyen insanlar buranın yerli halkı. Sadece dış etkenlerden karışmalar var. o da çok değil.
Oğuz kağanda efsane. Kendisi hakkında canavarları boğdu falan deniyordu yani klasik efsane.

[Faramir]

Hayır Hun kelimesinin kökeni Asya Hun bunu ilk Çin kaynaklarında görmekteyiz Bahadır Han da ise Modu Chan Yu değil Mo-tu(Bahadır) Shan-yü(Chan-yü okunur.) direk olarak.Hun kelimesi de Hsieng-nu'dan gelir kökü bu kelimedir bir çok farklı yazılış tarzı vardır.M.S 311'de Soğdca bir metin sayesinde biliyoruz bu metin de 1948 yılında keşfedildi.Oğuz Kağan destanı hakkında iki ihtimal var bunlardan biri Zeki Velid Togan'ın Oğuz Kağan destanı M.Ö VII.Y.Y'a dayanır tezi(İskitler-Sakalar)bir diğeri de Oğuz Kağan'ın Metehan olduğunu söyler,açıkçası bende Sakaları daha çok yakın buluyorum Zeki Velid Togan gibi.Gelelim diğer konuya Türkler Orta Asya'dan göçtükten sonra bir çok eylemde bulunmuştur %10'u Anadoluya geldi demek çok komik bir ifadedir.Bizans döneminden kalan halk tabi ki de yerinde kalmıştır Bunlara Rum denilmiştir zaten.Şuanda Türklerin Orta Asya'da ki Türkler ile hala bağlantısı var fakat bu iş siyasete döneceği için yazmanın manası olmaz.Hunlar'dan bahsederken Çin Kaynakları Bozkırın yay çeken milletlerini tek bayrak altında topladılar diye bahseder.Xiang nu yanlış kullanım Hsieng-nu doğrusu 311'de bu metnin içinde yer alıyorsa Avrupa Hunları ile ortaya çıkması pek mümkün değil gibi geliyor bana ki daha bile eski olabilir.Halkların kimlerden oluştuğu için de yapılan kazılardan Türk ve Moğol iskeletleri yoğunlukta ama Türk daha fazla gidiyordu en son.

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

Haklısın.Mete Han çin kaynaklarıdna geçen ismi.Biz Oğuz Kağan demişiz.Ama bahadır daha doğru olabilir.

Bildiğim kadarıyla Çin kaynaklarında Mao-dun diye geçiyor. Eskiden Mei-tei diye geçtiğini sanıp ondan dolayı Mete demişiz. Mao-dun'un Türkçesi "Bahadır" diye duydum; olabilir, Eski Türkçede kişi adı olarak kullanılmış bir isim sonuçta.

Madu Chanyu

Yanlış Motu olacak doğrusu.

Metahan kullanımı yanlış, doğrusu Bahadır'dır.

Haklısın.Mete Han çin kaynaklarıdna geçen ismi.Biz Oğuz Kağan demişiz.Ama bahadır daha doğru olabilir.

Bildiğim kadarıyla Çin kaynaklarında Mao-dun diye geçiyor. Eskiden Mei-tei diye geçtiğini sanıp ondan dolayı Mete demişiz. Mao-dun'un Türkçesi "Bahadır" diye duydum; olabilir, Eski Türkçede kişi adı olarak kullanılmış bir isim sonuçta.

Olay o değil aslında ilk çevirenler karşılığını bulamayınca buna Motu diyeceğimize Mete diyelim demişler ve öyle kalmış ne yazık ki.Mao-Dun değil direk Mo-tu.

Ayrıca Teoman Han'ın da yanlış okunduğu daha doğrusunun Duman olduğu da söyleniyor.

Teoman veya Duman değil,T'ou-man dır.



Umarım aydınlata bilmişimdir hatalarım varsa göstermekten çekinmeyin lütfen.

[Alduin]

Evet %10 değilde %20 falan olabilir etki oranı. Ama türkiye türkleri orta asyadan falan gelmiyor. Çok küçük bir azınlık.
Kızılderililere bile türk diyen türk tarihçileri dikkate almak yerine gen dağılımını haritasını ve etnik kökeni dikkate alıyorum ben ve gerçek apaçık ortada ve yapılan çalışmalar.
Buralarda yaşayan halklar buhar olmadı burada yaşayan halk orta asyadan göç etmedi. Azerbaycan tarafından dağılma oldu.
Ama tabi siz halen kendi kafanıza göre gerçekleri göz ardı edip yorumlamaya çalışabilirsiniz.

[Leon]

Orta Asya'dan dönümlü ve çok dönüşlü bir göç yaşandı.Sadece biz değil bir çok kavim ve topluluk göç etti.

Safkan olayı sadece hayvanlarda olduğu için bugün Anadolu Türklerine 100% Türk veya bunlar Türk değil gibi saçma imalarda bulunmak ahmaklıktır.

Çoğu gen haritası ve gen testleri yanılmadır.Eski Dünya coğrafyasından çıkmayan insan soyları dediğin gibi Kızılderili genlerine sahiplermiş.Tekrar soruyorum sence doğru mu yanlış mı ?

Türk olmak doğuştan da gelebilir ama en önemlisi etnik kökenin değil,Ben Türküm diyebilmektir."Ne mutlu Türküm diyene" değil mi?

[Faramir]

Şöyle diyeyim size benim size sunduğum kaynaklar Zeki Velid Togan,Ahmet Taşağılve İbrahim Kafesoğlu gibi büyük tarihçilerin bahsettiği idi.Ayrıca bu halklar tabi ki buhar olmadı asimile oldu zamanla.Selçuklu zamanına bakarsanız Türkçenin bir süre sonra ne kadar yaygınlaştığını görürseniz.Ayrıca bu insanların koyu Hristiyan kesiminin Avrupaya göç ettiği biliniyor Müslüman idaresinde yaşamamak için.Dediğiniz ne yazık ki komik oluyor Kızılderiler'e Türk denmesinin sebepleri vardır ve bunları destekleyecek kanıtlar bulduklar için denmiştir diye düşünüyorum fakat bende ihtimal vermem buna pek.Türk Tarihçilerini dikkate almak istemiyorsanız size Fransız ve Rusları öneririm keza onlarda aynısını söyleyecektir size özellikle Fransızlar.Kafama göre bir gerçek yorumlama kısmına gelince ben size Arkeolojik kazılardan örnekler verdim alt kimlik-üst kimlik olayı denilen bir olay vardır Hazar-Sabar gibi Sabarlar birden Hazar olmuştur bunu araştırın demek istediğimi anlayacaksınız.Bugün hala Avarlar'a bile Türk müdür değil midir tam emin değiliz bir kısmı Juan Juan olduklarını iddia eder ki bence yanlıştır.Son olarak Etnik köken gen dağlım haritası diyorsunuz bunların kaynaklarını sununuz o zaman lütfen.Ayrıca itham ettiğiniz olay saçmadır beni ne kadar tanıyorsunuz ki gerçeklere göz ardı ettiğimi söylüyorsunuz "medyum" musunuz yoksa? :)

[Alduin]

Şuanda türkiye türkleri farsi, hint, ermeni ve anadolu yerli halk karışımı. Etken olarakta türkler var fakat bu türk olduğumuzu göstermez. Doğrusu bu.
Kendi halkını sevmek, ne mutlu türküm diyebilmek ve kendini türk olarak tanımlamakla bir derdim yok. Şuan türkiyenin içinde bulunduğu durum portekizin kolonileştirdiği brezilya ile aynı durum.
Medyumculuk yapanlar bence yada neyse.
Kısaca orta asyadan göçme olayı masal türkler için. Ve halen bu masala kaynak gösterip emin olup inananlar var. Benim bu konuda fikrim böyle.

[Leon]

İnanmak ile doğru arasında fark vardır.Farsi,hint(Hint gerçekten alakasız bu arada.) falan diyip şu an imparatorluk çocuğu olan Türkleri o bu karışımı diye köşeye atmak şahsıma ters gelmektedir.Dediğim gibi Türkiye bir imparatorluktan sonra kuruldu bunun etkisi gayet tabi olacaktır.
Her millet göç ederken veya topraklarına göç alırken kendilerinden bir şey verir ve alır.Bu insanlığın tarihinde var,Büyük Roma ve Batı Roma bunun en büyük örneğidir.Bizans denilen Doğu Roma Latinken Grekleşti veya Büyük İskenderin ölümü sonrası halefler dönemi Makedon/Grek yapısından uzaklaşıldı ve hatta bunun bir örnek grubu Meiji Restorasyonu gibi batılaşma hareketleri bile verilebilir.Senin dediğin Anadolu Türkleri olayı gen-etniğe değil kültüre girmekte arada fark var.Zaten kimse burada ben Orta Asya bozkırlarından göçüp Konya'da otağ kurdum demiyor fakat kim Orta Asya göçünü reddedip Anadolu Türk kültürünü tamamiyle asimile olmuş gibi kabul ediyorsa ikisi de aynı yanlışlık ve aynı masal.

Sana onlarca boy sayabilirim göç etmeden önce güçlü olup göçe zorlanıp giden veya göç ettikten sonra gücünü bulan.Boylardan ziyade kurulan devletlere baksan bile Orta Asya göçünü açıklayıcı bir sebep olur.AB'nin bir politikası olan Marmara ve Ege Grek soyundan gelme teorisi gibi bir teori senin cümlelerin.
Kanıt bulmanı öneririm.

[PashaZade]

Şuanda türkiye türkleri farsi, hint, ermeni ve anadolu yerli halk karışımı. Etken olarakta türkler var fakat bu türk olduğumuzu göstermez. Doğrusu bu.
Kendi halkını sevmek, ne mutlu türküm diyebilmek ve kendini türk olarak tanımlamakla bir derdim yok. Şuan türkiyenin içinde bulunduğu durum portekizin kolonileştirdiği brezilya ile aynı durum.
Medyumculuk yapanlar bence yada neyse.
Kısaca orta asyadan göçme olayı masal türkler için. Ve halen bu masala kaynak gösterip emin olup inananlar var.  Benim bu konuda fikrim böyle.

Keşke anlamsız fikirlerinle bilgi kirliliği yapmasan. Nasıl bir fantazya içerisindesin bilemiyorum ama bir tane doğru bilgi yok verdiğin. Kıtalararası göç ve insan ticaretiyle günümüz nüfusunun %90'ına kavuşmuş ülkelerle eski kıtadaki ülkeleri karşılaştırıyorsun.

Anadoludaki Hristiyanlar ya kendi içlerine dönmüşler ya da göç etmişler. Türkler de zamanla belli başlı bölgelerde çoğunluk olmuş. Rum/Ermeni - Türk aşkı diye de bir şey yok kimse birbiriyle evlendirmiyor. Zaten büyük kasaba/şehirde yaşamıyorlarsa birbirlerinin de yüzlerini görmüyorlar. Hepsinin köyü kasabası ayrı. Çok azı (Müslüman Gürcülerle Türkler) aynı köy kasabalarda beraber yaşıyorlar. Anadoludaki Rumlar da mübadele ile gidiyorlar. Ermenilerin büyük çoğunluğu da göç ediyor ya da asimile oluyorlar.

İran coğrafyasında bile Türk, Fars birbiriyle az karışırken Anadolunun Farsi yuvası oldugunu söylemen garip. Divan edebiyatı kafanı karıştırmış olmasın?
Hindin adı sanı bilinmezken Türklere Hintli demen zaten komikken, Anadolu Yerlisi ne yahu :D

[Alduin]

Sizin masallara inanıp bunlara bilgi dediğiniz doğruysa üzücü bir durum.
Türkiyenin içinde bulunduğu durumda zaten etnik olarak her şeyi gösteriyor.
"Anlamsız bilgi kirliliği" gibi laflarla kendinizi avutun tahrik ettiğinizi sanın. Üzücü bir durum doğrusu. Aşırı masallara inanmanın yan etkisi sanırım.

[Leon]

Anlamsız bilgi kirliliği haklısın tahrik ne de olsa kanıt olmadan bir şeye masal demek ve bunu hakaret edercesine masal masal ve masal diye tekrar etmen evet tahrik olmuyor (!).

Kanıtların ve belgelerini söyle ya da senden ricam tartışma.

[Gurt]

@Alduin söylediklerinle ilgili herhangi bir kaynak gösterebilir misin?