[çiftbaşlıkartal]

Tarihçiler İmparatorluğu iki anlamda kullanmaktadırlar.
1. cisi sömürge devletlerine denir ki ve en çok bundan bahsederler ve bu açıdan "Osmanlı Devleti" bir imparatorluk değildir.
2. cisi diğer arkadaşların bahsettiği gibi çok uluslu olan devletlere veya yayılmacı(emperyal ki bu açıdanda Osmanlı Devleti bir imparatorluk değildir çünkü esas amaç yayılmak değil Anayurt yapmaktır.Tarihteki bütün Türk devletlerinin fetihlerini hep bu açıdan yaptıklarını görürsünüz.Diğer emperyal devletler bunu sömürmek için kullanmışlardır ve bizi 1. imparatorluk tanımına götürür.) denir.Osmanlı çok uluslu yapısından ziyade imparatorluk olarak addedilebilir ama Osmanlı bünyesindeki milletleri "ırk, milliyet" kapsamında değil dini esaslara göre ayırmıştır.İmparatorlukların özelliklerinden biri esas unsur olan milletin dışındaki diğer milletlere bazı kısıtlamalar getirmesidir.Örneğin; devlet kademelerine gelememe, esas dili(devletin esaslı unsurunun dili) öğrenme gibi kısıtlamalardır.Osmanlı bu açıdanda pek imparatorluk sayılmaz.Müslümanlar bir takım haklara sahiptir ama bu azınlıkların(veya diğer dinlere inananların) haklarını aşırı ölçüde kısıtlamamaktadır.Bir kişi müslüman olmak koşulu ile padişahlık dışında her türlü mevkiye gelebilirdi(kadılıkla ilgili kısıtlamalarda var ama amaçları farklıdır.).Örneğin Sokullu Mehmet Paşa Hırvat kökenlidir ve Osmanlı'nın en etkili, Türk tarihinin ise en iyi 3 veziriazamından biridir.Yani Emperyal devletlerdeki ayrım etnik unsurken, Osmanlı'da bu İslam'dan kaynaklı olarak din temellidir.Özellikle 16-17 yy'dan sonra ihtiyaç olduğu için tercümanların müslüman olma zorunlulukları da yoktu.Bir örnekte I. ve II. meşrutiyet döneminden verilebilir.Meclis üyelerine bakarsanız sadece Türk vekillerin olmadığını görürsünüz.Aynı dönemdeki İngiliz meclis yapısına bakarsanız ayrım daha net ortaya çıkar.

Fatih'in Roma İmparatorluğu'nun varisi olduğu iddiasını ise birkaç ileti önce zaten söyledim.Esas amaç meşruluk oluşturmaktır.Yoksa Fatih'in amacı sömürge imparatorluğu kurmak değildir.Bence en doğru olanı onu kendi dili ile ifade etmektir.Kaynaklarda devletin adı "Devlet-i Aliyye-i Osmâniyye"
"Büyük Osmanlı Devleti" veya kısaca "Osmanlı Devleti" demektir.Niye imparatorluk demek istemediğimin nedeni sömürge devletlerini çağrıştırmasıdır ve onlarla aynı kefeye konmasıdır.Son bir örnek,Belçika 'nın sömürgesi Kongo'da günlük kauçuk toplama miktarının altında kaldığı için 6 yaşında kızın elleri kesilmiştir(nette resimleri var).Aynı zamanlarda bir Ermeni çocuğun mektubu üzerine onun olmayan bacağı için tahtadan takma bacak yapan II. Abdulhamit Han ve Kanuni Mısır'dan toplanan yıllık verginin fazlalığının yine Mısır'a yatırım yapılmasını ve geriye kalanını fakir halka dağıtılmasını istemiştir.Tarihte bunun örnekleri çoktur.

Ek:, "Devletin bekâsı için kardeş katli caizdir.", "Mevzubahis vatansa gerisi teferruattır.", "Çok kimseyi zarardan kurtarmak için bir veya birkaç kimseye zarar yapılabilir.", "İbret-i âlem için mizan terk eylenebilir.Kardeş katli zaten diğer sebeplerin birlikte uygulanması ile doğmuştur.Eski Türk devletlerinin birkaçı dışında hep kardeş kavgası yüzünden parçalanıp, yıkıldığını göz önünde bulundurursak; iyi bir uygulama olmasa bile gerekli bir uygulamadır.Faydası ise 600 yıllık bir devlettir.Özellikle isyanlar binlerce kişinin öldüğünü ve devletin yıkılması ile halkın çektiği cefalar göz önüne alınarak böyle bir uygulama hem İslam'da hem de Osmanlı'da caiz görülmüştür.Zaten kanunda "farzdır,yapılmalıdır" demiyor sadece"caizdir" diyor ve takdire açık bırakıyor.

"Kurunun yanında yaş da yanar.":Bu zaten eski Türkler'de de diğer milletlerde de uygulanan bir gerçektir.Hatta Eski Türk devirlerinde hain birinin bütün soyu kurutulurdu.Osmanlı'da böyle birşey söz konusu değildir.280 cariyenin boğdurulması bana pek gerçekçi değil o yüzden bunu tartışmaya gereke yok.