[unonimus]

Birkaç ay önce yazdığım şeye yama çıktıktan sonra yaptığım yorumdur.

1-) Manual Defensive Fire kapalıyken Automatic Defensive Fire hiçbir işe yaramaz. O seçenek Manual Defensive Fire açıkken savunma ateşi fazını bilgisayara yaptırmak için; ancak PzC'de kimse Manual Defensive Fire açmadığından kimse Automatic Defensive Fire da açmaz. Napolyon döneminde değiliz.

Düzeltildi, 18 veya 19. yüzyılda olmadığımız Bill'e anlatılır gibi anlatıldı.

2-) Şu an varsayılan olarak kapalı da olsa Japan '45 çıktığında Alternative Assault Resolution varsayılan olarak açık idi. Ve o versiyonda sığınak yapma ihtimali %2,5 idi (şimdi %1,5) ve sığınaklara verilen ek savunma 40 (koruganlara 60) idi (şimdi sığınağa 10, korugana 20). Sorun şu, o seçenek açıldığında sığınaklara hücum etmek çoğu birliğin sert saldırı değeri hücum değerinden düşük olduğu için ve oyun sert hedeflik konusunda sığınak ve tank arasında fark gözetmediği için daha zordu. Hattâ öyle ki "bunker buster" alev makineli Sherman tankları hücum değeri 37, sert saldırı değeri 4 olduğu için sığınaklara karşı işe yaramaz hâle geliyordu. Neredeyse her 10 turda bir, haritanın bir yerine sığınak yapılabiliyorken ve sığınakları bu yapılara karşı geliştirilmiş şeylerle bile temizlemek aşırı zorken ve Japonlar özel kuraldan dolayı sığınaktan hücum yoluyla çıkartılamıyorken bu sığınaklara karşı ABD'liler ne yapacak? Şu an bunlar düzeltilmesine rağmen 200-300 Japon askerinin olduğu sığınağa yaklaşık 1 gün boyunca 3000 askerle hücuma kalkmamız gerekebiliyor, ilk versiyonda ne kadar zor olduğunu siz düşünün.

Kuralın McNamara veri tabanı ile oluşturulmuş atış değerlerinden dolayı açılması gerektiği ortaya çıktıktan sonra ne yapacaklarını düşünüyordum, çareyi kuralda değişiklik yapmakta buldular. Şurada yazmıştım:

Biliyorsunuz, Alternative Assault Resolution kuralı son yamada yenilendi. Bundan önce bu iki oyunda şöyle bir ikilem vardı. Alternative Assault Resolution açarsak görevi sığınakları hedef alıp onlara alev basmak olan alev makineli tanklar sert saldırı değerleri 4, hücum değerleri 37 olduğu için sığınaklara karşı bir işe yaramıyordu, dolayısıyla Alternative Assault Resolution kapatılmalıydı. (Ek:Sert saldırı değerini 37 yapmak normal tanklara karşı ateş ettiğinde normale göre aşırı kuvvetli olmasına neden olur. Menzili 0 yapıp tankı diğer tanklara karşı ateş edemez hâle getirmenin de anlamı yok, hem hücumda tanklara karşı hâlen kuvvetli olur, malum kural açıkken sert saldırı değeri küçük olmalı ki tanklara karşı çok kuvvetli olmasın, o zaman başa döndük.) Ancak oyundaki değerler McNamara veri tabanı ile oluşturulduğu için ve bu kuralı kapatmak alev makineli tankların sadece sığınağa değil tanklara hücumunu da hücum değeriyle yaptıracağından tanklara karşı normale göre aşırı kuvvetli olmasına sebep olduğu için Alternative Assault Resolution açık olmalıydı. Şimdi, Alternative Assault Resolution kapatılmalı mıydı, açılmalı mıydı?

4.00 ile sığınak/korugan içindeki birliklere Alternative Assault Resolution açık iken bile hücum değeriyle hücum ediliyor, dolayısıyla yukarıda bahsettiğimiz alev makineli tank artık malum kural açıkken tanklara 4, sığınaklara 37 değeriyle hücum ediyor.

3-) Optional Surrender'ın açık olmasına (çoğu oyunda kapalı olmasına rağmen) bir şey diyemeyeceğim. Yalnız şunu ekleyeyim, Japonlar o kuraldan etkilenmiyor. Makul gibi; çünkü opsiyonel kuralları büyük oranda Japonlara avantaj sağlayacak şekilde ayarlamış oldukları belli.

Artık kapalı, zaten anlamsız bir kuraldı Japonya'da.

4-) Optional Fire Results ve Optional Assault Results niye açık? Zayiatta iki değerin ortalamasının alınması cidden şart mı? Üstelik 1000 ateş/hücum değerine minimum ve maksimum zayiat değerleri zaten varken (yani 1000 ateş değerine 5 veya 80 mevcudun zayi olması gibi hilkat garibesi sonuçlar Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results açık değilken görülemiyorken) sırf dağılım tipi sürekli tekdüze dağılım olmasın da iki değerin ortalamasının dağılımı olsun diye böyle alengirli işlere gerçekten gerek var mıdır?

Atış değerleri bu kurallar ve atış kuralları kapalıyken de saçma sapan olmuyordu. "10 ile 50 arasında olsun" demek yerine "10 ile 50 arasında olsun ama 30'a daha yakın olsun" demenin savaş gibi bir kaosun içinde anlamı yok.

5-) Higher Fatigue Recovery bu hâliyle açık olmalı mı? Unutmayın, Higher Fatigue Recovery yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltmıyor, az yorgun birliklerin yorgunluk atmasını artırıyor. Bu gerçekten böyle mi olmalı? Yoksa yorgun birliklerin yorgunluk atması mı azaltılmalı? Buna kesin cevap veremiyorum. Belki de yorgun birliklerin yorgunluk atmasını azaltan bir opsiyonel kural daha eklenmeli.

Kapandı, isteyen açabilir. Ben açılmaması taraftarıyım.

6-) Programmed Weather neden kapalı? Tasarım notlarında hava durumunun önceden tahmin edilebilir olması istenmediği için kapalı tutulduğu ifade edilmiş ama bu seçenek gerçekten de hava durumunu önceden tahmin ettiriyor mu da istenmeyen bir şey muamelesi görüyor? 1946 Tōkyō'sunun merkezine Nisan'ın sonunda kar filan yağıyor da ben mi bilmiyorum? O dönemin hava raporları elimde olmadığından soruyorum.

Bu mu çok tahmin edilebilir:

Açıldı, zaten tarihsel hava şartlarını istersek rijit olarak, istersek ihtimalleri kafamıza göre değiştirerek kendimiz oluşturabiliyorsak niye oyunun algoritmasıyla sınırlayalım ki kendimizi? Ayrıca bazı günler olan tuhaf hava olaylarını simüle etmekte yetersiz o algoritma. Bunda yok gerçi öyle şeyler ama Serbia '14'te Košava için weather.dat dosyası kullanmanız mecburî.

7-) "O seçenek Scheldt '44 için, siz açmayın." denmesine rağmen Japan '46'da Optional Amphibious Rules neden varsayılan olarak açık?

Çünkü eşeğin kayak takımlarından dolayı. Neyse ki artık varsayılan olarak kapalı.

8-) Alternative (In)Direct Fire/Air Strike Results gerçekten varsayılan olarak açık olması gereken seçenekler midir? Sırf karşıdaki altıgende 300 yerine 1800 adam var diye (istif limitini 1800 kabul ediyorum) 10 yerine 60 vurmak İkinci Dünya Savaşı'nda anlamlı mıdır? Gerçi ilk turlarda bu gayet anlamlı (çünkü istif sınırı çıkarmalarda aşılabilir) ama 600 turluk oyunun tamamına bunu dikte etmek? Bilemedim.

Normandy '44 ve Tobruk '41 harici bu üç kural artık varsayılan olarak kapalı. Birlik yoğunluğunun düşük olduğu senaryolarda açılabilir aslında ama Japan '45 ve '46 bunlardan biri değil.

9-) Bōsō ve Miura Yarımadalarında neden ikmal kaynağı yok? 10-20 değerinde filan bile olsa ikmal kaynağı gerekmez mi? Veya Japonları fanatik millet olarak ayarladıkları için oradaki birliklerin izole olup olmamasının önemli olmadığını mı düşünüyorlar? Veya Miura yarımadasındaki birlikler zaten elit birlik, izoleyken bile ABD'lilerin anasını ağlatıyor diye mi düşünüyorlar?

Artık 40 değerinde ikmal kaynakları var oralarda.

10-) Japon deniz piyadesi birliklerinin fanatik millet özelliği göstermemesinin nedeni nedir? Bilerek mi bu şekilde yoksa diğer birliklerden ayrı klasörde (Hungarian) oldukları için oyun tarafından Macar sayıldıklarından dolayı fanatik millet özelliği gösteremiyorlar mı?

Düzeltildi, nasıl bir sihirbazlıkla düzelttiklerini bilmiyorum.

"E o zaman bu seçeneklerdeki tiki kaldırıp/bu seçenekleri tikleyip oyna." diyebilirsiniz. İyi de, oyunun test aşaması bu seçeneklerle yapıldı. Seçenekleri tek başına değiştirmenin oyuna nasıl yansıyacağını bilebilmek için tekrar test yapmak gerekiyor. Bütün senaryoları ve büyük seferi baştan sona tek başına ben mi oynayıp test edeyim? Diyelim ki test ettim ve sonuçlar istenen şekilde çıkmadı. O zaman muharebe düzenini de kendim mi değiştireyim?

Japan '45 için az çok test yapıldı. Japan '46 için testlere henüz başlayamadılar. Bir sonraki yama döneminde onda da bazı tahkimat vs. değişiklikleri yapılır.

Şunu da diyebilirsiniz. "Madem bu kuralların hangisinin açılması gerektiği çok tartışmaya sebep oluyor, niye bu kuralların çoğu standart kural hâline getirilmiyor?" David Freer'ın bizzat kendisi söylüyor (Olduğu gibi çevirmedim, serbest çeviri diyebilirsiniz):

...

• Modlar var; Volcano Man'in var, Mike Prucha'nın var, MrGrumpy'nin var, sanırım birkaç kişinin daha var. Bu adamların hangi opsiyonel kuralların kullanılması gerektiğiyle ilgili fikirleri farklı. Kaldı ki bunlar oyunla gelen senaryo modları, oyun dosyalarında bunların dokümantasyonu olması lazım. Bir de üçüncü parti modlar olabilir ki onların dokümantasyonunu okumanız gerekir.
  

...

Volcano Man'in modlarındaki kurallarla Kharkov '43 ve sonrasının kuralları büyük oranda birbiriyle örtüşüyor ki doğrusu da o. Çünkü ikisinin atış değerleri de aynı kaynaktan besleniyor. Öncekilerde belli düzenlemelerle onlara yakın kurallar elde edilmiş. Elbette ayrı dokümantasyonu olan senaryolarda o dokümantasyonda tavsiye edilen opsiyonel kurallarla oynamak en iyisi.

Her PzC oyununa uyacak bir opsiyonel kural seti olmayacağının elbet hepimiz farkındayız. Ama hangi opsiyonel kuralın neye sebep olduğunu tasarımcı bile iyi bilmiyorsa oyuncu ne yapsın?

Standardizasyona gidilmesinin nedeni aslında bu.

*Senaryoları sıfırdan tasarlamanın esas sebebi senaryonun mekanik değişimleriyle bozulmasından ziyade oyunun çıktığı dönemden beri yeni kitapların yayınlanmış olmasından dolayı o senaryoların muharebe düzeninde ve bazen harita ile parametre verisinde durduğu yerde değişiklik gerekmesi. Indragnir ondan dolayı yeni büyük senaryolar ekliyor. Ve evet, bunu eski senaryonun üstünden geçerek değil sıfırdan yapıyor. Scheldt '44'teki Market-Garden senaryosu da aynı şekilde.

Eski kitaplarda çok propaganda vardı.

Korea '85'e yeni senaryo eklendi. Meğer orijinal senaryolardaki muharebe düzeni bilgisi '90'larda elde edilen bilgilere dayalıymış ama '90'ların sonundaki Kore Demokratik Halk Ordusu ile 1985'teki Kore Demokratik Halk Ordusu yapısı farklı olduğundan orijinal senaryolardaki muharebe düzeni bilgisi hatalı. Mamafih bu, orijinal senaryoların çöpe atılması gerektiği anlamına gelmez.