[Menars]

Tek bir sebebi yok.Bir devlet tek bir sebepten yıkılıcakta değil.Küçük buz devrinin yaşanmasından tutun,İspanyolların gereğinden fazla altın getirmesi,yeteneksiz yöneticiler,İslamı yaşayan bir dinden uyuyan bir dine döndürülmesi ki buda teknolojide bir hayli gerileme yaşatmıştır İslam dünyasına.Bana göre temel sebep insanların İslami düzgün yaşayamaması ve Kuran merkezli dinden hadis,rivayet ve tasavvuf merkezli bir dine dönüşmesi.

[ferevon]

Sonun başlangıcı olarak kesinlikle coğrafi keşifleri görüyorum. Zamanın en büyük ve en güçlü devleti iken hiç bir Osmanlı denizcisinin Cebelitarık'tan öte gönderilmemesi de ayrı bir durum. Kristof Kolomb'un başvurusunu reddeden II. Bayezid gibi ondan sonra gelenlerde maaleef ki gereken önemi göstermemişlerdir. Yavuz Sultan Selim'i anlarım saltanatı kısa sürdü ve tamamen doğu ile meşgul oldu ancak Kanuni gibi bir padişahın Amerika'ya denizci göndermemesi çok büyük yanlıştır bana göre.  

İkinci olarak Kanunin kendisine yakışacak bir varis bırakamaması yerine bana göre vazıfsız olan II. Selim'in tahta geçmesi. Sokollu olmasaydı çok daha erken başlardı yıkılış süreci kanımca.

İleri ki dönemlerde zaten yeni dünyada bir türlü kendine yer edinemeyen bir Osmanlı vardı. Yöneticilerin başarısızlığı, halkin isteklerinin yok sayılması ve en önemlisi medrese eğitim sisteminin akli ilimleri tamamen bırakıp dini ilimlere yönelmesi en başlıca sebeplerindendir.

Bana sorarsanız dış olaylar pastaya çilek olmuştur asıl pastayı yapan Osmanlı'nın ta kendisidir maalesef.

Osmanlı kadırgaları okyanusa açılmaya müsait gemiler değildi. Hint seferi örneğinde de acı bir şekilde tecrübe edildiği gibi.Portekiz gibi ülkeler de o gemileri yapacak düzeye kısa sürede ulaşmadı açıkçası, incelerseniz Portekiz'in keşif serüveni 1492'den çok erken başlıyor.Ha onun dışında bu gelişmelere ülkecek epey ilgisiz kalmışız, kalmasaydık okyanusluk gemi üretimi için Avrupa'dan bilen biri bulunup(Fatih'in büyük topları yaptırması gibi) üretilebilir miydi ona bir şey diyemem.

Tek bir sebebi yok.Bir devlet tek bir sebepten yıkılıcakta değil.Küçük buz devrinin yaşanmasından tutun,İspanyolların gereğinden fazla altın getirmesi,yeteneksiz yöneticiler,İslamı yaşayan bir dinden uyuyan bir dine döndürülmesi ki buda teknolojide bir hayli gerileme yaşatmıştır İslam dünyasına.Bana göre temel sebep insanların İslami düzgün yaşayamaması ve Kuran merkezli dinden hadis,rivayet ve tasavvuf merkezli bir dine dönüşmesi.

Ben mi yanlış anladım yoksa ülkenin iman gücünün gerilmesi yıkılma sebeplerinden biri mi yani?

[Steafun]

1- Coğrafi keşiflerin Avrupa'yı zenginleştirmesi ve doğal olarak Osmanlı karşısındaki koalisyonun güç kazanması.
2- Askeri teknolojide yanlış kararlar verilmesi. (Daha sonra geri kalması)
3- Yönetimdeki yolsuzluklar ve adam kayırmalar. (Hattatlar yüzünden matbaanın geç gelmesi.)
4- İleriyi görememek veya çağa ayak uyduramamak.
5- Ordudaki lakayt ve disiplinsiz davranışlar
6- Milliyetçiliğin doğuşu.
7- Tek soyun verdiği bazı yeteneksiz padişahlar.
8- Sınırların çok geniş , ulaşımın zor olması.
9- Sürekli bir koalisyona karşı savaşması.

diye gider. Osmanlı tek bir sebepten yıkıldı demek saçma olur bence. Her imparatorluk gibi oda miladını doldurdu. Çünkü insanoğlu böyledir. Rahata erdiğinde artık üşengeç , üretimden uzak bir hale gelir.

[Menars]

İman gücü ile alakalı değil.İslamın temel öğretisi aklı kullanmaktır.Aklını kullanmayan sorgulamayan bir millet yok olmaya mahkumdur.İnsanlar mistik bir dine inanmaya başlarsa o ümmet bozulmaya başlar.Bunun örneklerini hep gördük.

[Kurt Knispel]

Padişahlar ve şehzadeler bu sebeplerin içinde belkide en kofti olandır. Sürekli yazılmışta.

[Momlak]

Milliyetçilik akımı,Ülkedeki yozlaşmış vezir,asker ve yüksek yöneticiler,Kötü yöneticiler,Bu kötü yöneticilere sebep olan hızlı yönetici değişiklikleri iyi yöneticilerin çabucak tahtan indirilmesi.

[ferevon]

Bizim eğitim hala sıkıntılı zaten, o sıkıntılar da Osmanlı döneminde başladı tabii. Bilim, sanat vs. öğreten yerler kuran kursuna dönünce ve üst seviyeler saraylarda altın içinde yüzerken eğitimsiz halkın cahil kaldı. Avrupa'da bizdekinin tersine bilgi ve öğrenme üst konumdaki insanların bir hakkı değil toplumun diğer bireylerinin de hakkı olduğu düşüncesi gitgide yayılıp özellikle tüccar/burjuva gibi sınıflardan insanların kendilerini geliştirerek bulundukları ülkelerde bazı şeyleri değiştirerek üretim konusunda büyük icatlardan da faydalanarak hem kendilerine hem ülkelerine kazandırırken bizim saraydakiler ise kendileri hayatlarından memnun olduklarından halkın cehaletine ve Avrupa'da yaşanan teknolojik gelişmelerin ülkeye kolay kolay girememiş olmasına aldırış etmediler.

Bugün de benzer şekilde İmam Hatip'lerle dolduruyoruz her yeri, eğitim sisteminin zaten bi bok öğrettiği yok, ne kadar zor(yurtdışındaki sınavları az çok gördüğümden rahatlıkla söylüyorum ki sayısal derslerimizin high level yani üni düzeyi birçok kısmı var ama tabii orda 1 dönemde okutulan ders bizde 3 haftada okutuluyor böyle de bir acı durum var) ne kadar çok bilgi olursa o kadar iyi olur aklıyla hareket eden insanların oluşturduğu müfredatlarda hala gelişmiş hesap makinelerinin 2 sn'de yaptığı integral vs. işlemleri,grafikleri kendimiz kağıt kalemle yapabilmek için yüzlerce formül zart zurt ezberleyip o ezber dışında aslında olayın ne olduğundan kimsenin haberi olmadığından üniversitede öğrencilerin matematiği tekrar öğrenmeleri gerektiği bir sistem ki zaten teorik matematiğin hala pratiğe aynı şekilde geçmediğini anlayamamış kişilerce düzenlenen sistem işte ne beklersin ki. Neyse konudan sapmayayım daha fazla, fenlere sözellere falan da girecektim de neyse burda kalsın :D

[human]

Osmanlı kadırgaları okyanusa açılmaya müsait gemiler değildi. Hint seferi örneğinde de acı bir şekilde tecrübe edildiği gibi.Portekiz gibi ülkeler de o gemileri yapacak düzeye kısa sürede ulaşmadı açıkçası, incelerseniz Portekiz'in keşif serüveni 1492'den çok erken başlıyor.Ha onun dışında bu gelişmelere ülkecek epey ilgisiz kalmışız, kalmasaydık okyanusluk gemi üretimi için Avrupa'dan bilen biri bulunup(Fatih'in büyük topları yaptırması gibi) üretilebilir miydi ona bir şey diyemem.

Bu bakış açısı doğru değil, 14-15 yüzyılda batı ve doğu arasında teknik anlamda belirgin bir fark yok. Tabi ki Portekiz gemicilik kültüründe daha avantajlıydı  fakat bunu oluşturdukları teknolojik farklara atfetmek doğru değil.  15. yüzyılda  Çinliler de okyanusa açılmıştır, ayrıntılı bilgi için bu link:Zheng He'nin keşifleri 
Aynı şekilde Vikinglerin de Amerika'da Newfoundland bölgesine ulaştıklarına dair kanıtlar vardır. Peki haklı bir soru şu olacaktır ki, batı teknik bir üstünlük olmadan nasıl bu kadar güç elde etti? Bu soru  farklı açılardan cevaplanabilmesine karşın ben en tatmin edici bulduğum noktadan yaklaşacağım: Batıda cahilliğin keşfi ve bunun devamında toplumların düşünüş yapılarındaki değişim. Burda demek istediğim neredeyse insanlığın başından aldığımız tüm zaman dilimlerinden 15. yüzyıla kadar dünyada her şeyin bilindiğine inanılmaktaydı. Antik dönemler hakkında bilgi sahibi değilim, bu sebeple Semavi dinlere ve ondan önceki Dualist/animist dinlere bakarsak hepsinde Dünya açıklanmıştır ve araştırılacak bir şey yoktur, merak edilecek soru bir üstüne, cevap ruhban sınıfında olacaktır. İncilde/Kur'an'da yahut başka bir dogmatik öğretide geçmeyen bir bilgi önemsiz görülecektir, örneğin bir meraklının örümceklerin nasıl ağ ördüğünü açıklaması değersiz ve faydasız olarak yargılanacaktır. Aynı şekilde 14. yüzyıla kadarki haritalara bakıldığında boş bir alan görülemez, bunun sebebi dönemin insanlarının tüm dünyayı bildiğini sanmasıdır; uzak bölgeler çizilse bile canavar ve diğer mistik figurlerle donatılmıştır. Kristof Kolomb da bu sebeptendir ki Klasik çağın bir insanı olarak nitelendirilmektedir, sonuçta o da Amerika'yı bulduğunu anlamamıştır(Ki Amerika nasıl olsun İncil'de asla öyle bir yer geçmiyor!). Yunan medeniyetlerinde, Ortaçağda, Babilde haritalar hep doludur gördükleri uzam onlar için tek gerçekliktir. Bu düşünce gelişimin olacağı inancını ekonomik ve teknolojik açıdan yok eder, bu sebepledir ki İncil'de zengin olmak başkalarından çalmak olarak algılanır bu yüzden hoş karşılanmaz. Günümüzün kapitalist ekonomisinde ise sermayenin sürekli büyüdüğünü zengin olmanın diğer insanlardan çalmak olmadığını görüyoruz. Amerika'nın keşfini ise, günümüzde bilimden(günümüzün genelgeçer paradigması) daha güvenilir bir method(daha bulunamadı) ile Ayın güneş sistemimizin dışında olduğunu göstermesine benzetebiliriz. Batı bu anlamda dünyanın stabil olmadığını anlamıştır ve Tanrı kavramı görece olarak diğer medeniyetlere oranla düşüşe geçmiştir, insan odaklı bir evren modeli gelişmeye başlamıştır. Niçe'nin meşhur Tanrı öldü sözü bu olgunun bir betimlemesidir. Batı bu yeni düşünce sistemiyle keşfe, kar elde etmeye ve sömürmeye başlamıştır. Demek istediğim Zheng He Kenya'ya ulaşmıştır fakat buradaki yerel halkı sömürüp, paralarını çalmamış yahut köle yapmamıştır,  koloni kurmamıştır. Çünkü bu bakış açısı klasik dönemde görülecek bir görüş değildir. Buna benzer olarak İspanyolların sömürüsü daha amatörken, İngiltere Hollanda'nın bu sömürü anlayışı daha fazla gelişmişlik göstermektedir. Aynı şekilde Osmanlı için o dönemde Cenevizli bir çılgını kiralayıp yollamak hiç de zor değildi fakat bu fazla uçuk bir fikir gelmişti, ayrıca bunda batının ilerde göreceği bir kar, büyüme ve ilerleme yoktu. Kitapta yazıyor işte dünyada ne olduğunu adam napsın gemici tutup Hindistan'a yollasın adam? Zaten ticaret yolu elinde...

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Zheng_He][/url]

[cemal]

Çağın Değişmesi ve Dünyanın Değişmesi

Bunu dedim fakat osmanlı geri kaldı olarak anlamayın her devletin ve toplumun gelişim seyri farklıdır.
Örnek olarak osmanlı askerini vereyim.Bir yeniçeri kardeşlik bağları ile bir askeri topluluk oluştururken, yeniçeriler isabet konsuunda eğitim alırken.Avrupalı hasımları ast üst ilişkisi içinde bir topluluk oluşturup , bir bütün (kare formasyonu) halde savaşmayı öğreniyorlardı.

18.yy avrupalı askeri uzmanlarının dediği gibi ne osmanlı tüfeği kötüydü nede askeri cesaretsizdi onlarla aramızdaki tek fark biz başıbozuk şekilde onlar birlikte savaşıyorlardı.

Askeri kültürler farklı bir kere onlar Uzun Mizraklı Phalanks formasyonundan geliyor biz ise arı sürüsü gibi gevşek formasyonda savaşan Türk atlı okçularının kültüründen.
Tabi ki de askeri sistemlerin ve savaş yöntemlerinin zaman içerisinde farklılaşacağı söylenebilir.
Kültür de neymiş diyebilirsiniz fakat Çin kültürü ateşli silahları bünyesine kabul etmedi mesela...

Daha uzun yazmaya üşendim daha sonra tekrar uğrarım

[PiriReis]

9- Sürekli bir koalisyona karşı savaşması.

Gercekten de oyle bakarsan bircok savasa. Bir taraftan Venedik, obur tarafta Avusturya, Rusya, Iran vsr.

[SHD]

Tek neden ''civelekler''.

[aegon]

Eu4 ten örnek verecek olursak Osmanlı kültürleri convert etmedği için ve westernize olmadğı için yıkıldı yani fransız devrimi ve kötü yöneticilerle alakası yok

[gardyans]

Bence islam yuzundendir. Bu benim kisisel fikrim.
Islam yuzunden Kanuni doneminde matematik, fen yasaklanmadi mi bunlar kafirlik denilerek?

Matbaa kafirliiktir denilerek gec getirilmedi mi?


Gercekleri konusalim, yalan yazan tarih utansin.

[Aytaç]

Osmanlı yıkıldı çünkü 1954e kadar zorla bitirebildiğimiz borçları bıraktı. Bütün bilimler yasaklandı. Şansa bala uzun yıllar avrupadan daha ileri seviyede oldular. Yaptıkları fetihler falan hep şansa bala. Aztekler Osmanlıdan daha iyi (!)

600 yıl müslüman olarak yaşayan devlet nasıl İslam yüzünden yıkılıyor acaba? Hani sonradan islama geçer, dersin ki islama geçişimizle bilimde geriledik, toprak kaybetmeye başladık falan. Osmanlı islam yüzünden yıkıldı demek; Osmanlı hiç var olmadı demek.

[gardyans]

600 sene yasayan osmanlinin son 300 senesinde tamamen avrupali devletlerin cikar catismalari sayesind ayakta kalmistir. Zaten son 300 senesinde duyun u umumiye reji idaresi kapitulasyonlarla manda devleti olmustur osmanli. Anadoludaki bir trende Turkce konusamazdi isciler yasakti. Bu yasak Ataturk tarafindan "Vagon Li" olayiyla kaldirildi.

Osmanlinin ilk 300 senesinde neden guclendigi de ortada etrafinda paso kucuk devletler var. Sirbistana, bosna'ya, romanya'ya, bulgara da yenilmesinler bir zahmet.

Biz Lozan'da kapitulasyonlari kaldirirken anamizdan emdigimiz sutu burnumuzdan getirdiler.

[KaymakPürüzü]

Gavur padişahlar yüzünden yıkıldı.

[kebab oyuncu]

toplumlari renklerine irklarina gore ayiramazsin lakin egitim seviyesine gore rahatlikla ayirabilirsin ...

[Bolshevik]

Çok neden var siyasi bakımdan olsun askeri bakımdan olsun ama en büyük neden siyasi bakımdandı. Gittikçe artan ''halk egemenliği'' düşüncesi, ortaya çıkan bir burjuva sınıfı ve Fransız Devrimi ile yükselişi, milliyetçilik, ve çağa ayak uyduramaması. Zaten bütün devletler kurulur, ya yıkılır ya da tamamen değişir, tüm devletlerin sonu vardır. Aydınlanma çağında teokrasi de demokrasiye karşı daha fazla direnemezdi, Osmanlı geç bile yıkıldı.

[Kher]

Çok neden var siyasi bakımdan olsun askeri bakımdan olsun ama en büyük neden siyasi bakımdandı. Gittikçe artan ''halk egemenliği'' düşüncesi, ortaya çıkan bir burjuva sınıfı ve Fransız Devrimi ile yükselişi, milliyetçilik, ve çağa ayak uyduramaması. Zaten bütün devletler kurulur, ya yıkılır ya da tamamen değişir, tüm devletlerin sonu vardır. Aydınlanma çağında teokrasi de demokrasiye karşı daha fazla direnemezdi, Osmanlı geç bile yıkıldı.

Osmanlı Devleti nin sistemi süper olduğu ve sistemi her yıl değeişmediği için çöküş döneminde bile 300 yıl ayakta kalmayı başarmıştır

[cemal]

Çağın Değişmesi ve Dünyanın Değişmesi

Bunu dedim fakat osmanlı geri kaldı olarak anlamayın her devletin ve toplumun gelişim seyri farklıdır.
Örnek olarak osmanlı askerini vereyim.Bir yeniçeri kardeşlik bağları ile bir askeri topluluk oluştururken, yeniçeriler isabet konsuunda eğitim alırken.Avrupalı hasımları ast üst ilişkisi içinde bir topluluk oluşturup , bir bütün (kare formasyonu) halde savaşmayı öğreniyorlardı.

18.yy avrupalı askeri uzmanlarının dediği gibi ne osmanlı tüfeği kötüydü nede askeri cesaretsizdi  onlarla aramızdaki tek fark biz başıbozuk şekilde onlar birlikte savaşıyorlardı.

Askeri kültürler farklı bir kere onlar Uzun Mizraklı Phalanks formasyonundan geliyor biz ise arı sürüsü gibi gevşek formasyonda savaşan Türk atlı okçularının kültüründen.
Tabi ki de askeri sistemlerin ve savaş yöntemlerinin zaman içerisinde farklılaşacağı söylenebilir.
Kültür de neymiş diyebilirsiniz fakat Çin kültürü ateşli silahları bünyesine kabul etmedi mesela...

Daha uzun yazmaya üşendim daha sonra tekrar uğrarım

Burdan devam edeyim hem anlaşılması için eu4 den örnekler vereyim.
Şimdi IV.Murad döneminde rönesansı embrace etme şansımız vardı hezarfen,lagari,... çelebilerle fakat sürgün ettik embrace etmedik.

Kolonicilik ve Sanayicilik yapmadığımız için ekonomik gelirlerimiz düştü ticaret okyanuslara transfer edildiği için geliri sadece vergi ile elde edebilirdik.O yüzden ağır vergiler koymak zorunda kaldık taşranın developmenti yükselemedi.Hatta cossacs da yağma yapıp dev düşürmek gibi Malikane sistemi ile altın kazanmak için yakıldı.

Avrupanın sahip olduğu gibi düzenli yeni taktiklere amade ve geniş (100-200 bin kişilik) ordular kurmak için ne koloni ne ticaret ne de sanayi gelirimiz olmadığı için düzenli orduyu anca 2.Mahmud döneminde kurabildik.O da halk orduları sayesindedir.Bu halk orduları ilk defa napolyon döneminde ortaya çıktı.
Klasik osmanlı düzenine de benzer sen önceden 10 bin yeniçeri bedavaya da 100 bin tımarlı sipahi beslerdn demi artık II.Mahmuddan itibaren 10 bin maaşlı subayın 100 bin yükümlü köylü eratın var.