[human]

1) bahsettiğin soru evrim karşıtlarının sevdiği bir konu. Fakat bu soruların sevmediğim özelliği uzmanlık istemesi. Kambriyen dönemden önce sonra ne geliyor bilmiyorum akademisyen değilim. Aynı şekilde senin de google a evrim karşıtı görüşler yazıp bunu bulduğunu düşünüyorum.  bu tür soruları samimi bulmuyorum, bu sebeple bu sorudan başka bir sorun olursa bir cevap vermeyeceğim. Bunun sebebi evrim gibi tutarlı bir konuda gedikler arayıp bunları argüman olarak sunma mentalisini faydasız bulmam. Bahsettiğin olayı araştırıp keşfetsen ve neden böyle diye sorsan, ben de sana katılırım ve sormaya başlarım, araştırırım. Bu konuda olma sebebim de bu, kişisel düşüncenin ürünü olan sorular çok daha hoşuma gider . Evrim çok geniş bir zaman aralığını inceliyor ve bu sebeple kusursuz ve her şeyin net olduğu bir çizgi çizmiyor.  bir analoji vermek gerekirse İstanbul u fatih sultan mehmet in aldığını biliyoruz ancak savaşan askerlerin soyağaçlarını bilmiyoruz. Yahut gök bilimlerinde yeni bir gök cismininin bulunması kozmolojiyi çökertmeyeceği gibi yeni bir açıklama ihtiyacı getirecektir.

Milyon yıl nedir, bu ikimiz için de bir sayıdan ibaret. Algımıza açık değil. 100 yılda neler olabileceğini anlarsın ancak milyon yılla milyar yıl arasında ayrım yapamazsın. Bunun iki sebebi var. İnsanlar logaritmik düşünmek üzere evrimleşmiş, kesin verilerden çok gözlem gerektiren veriler daha avantajlı olduğu için. Çok meyve var az meyve var gibi, sayısı önemli değil. 100 çoktur 50 azdır doğal bir çıkarım olurken 99 azdır 100 çoktur demek mantıksal bir çıkarımdır. Bilim sağduyu değil de mantık ve gözlemle işlediği için algılaması zordur ve sağ duyuya yatkın değildir. Bir an dediğin milyon yıllar herhangi bir yorumda bulunmanın anlamsız olduğu gözlemlenmesi gereken bir süreçtir. İkinci etmen ise yaşam süremizin asırlık olması ve uzun zaman dilimlerini algılamanın insana avantaj kazandırmaması. 

Kambriyen patlamasına gelirsek, sorun doğru değil. Sorun canlılar nasıl 60 milyon yılda hızlı evrimleşmişti ve bunu neler tetikledi olmalı. Kambriyen Bunu araştıran bilim adamları fosil kanıtlarla bunun böyle olmadığını daha uzun bir süre geçtiğini buldular. Ancak bu bir argüman teşkil etmiyor, tıpkı senin sorunun etmemesi gibi. http://www.burgess-shale.rom.on.ca/en/sc...losion.php

Kambriyen dönemi yine de evrimleşmenin hızlandığı ve bu sebeple bilim adamlarının ilgisini çeken bir konu. Bu sebeple bunu açıklayan çeşitli elementler av avcı ilişkisinin evrimi hızlandırması dar boğaz etkisinin türleşmeyi hızlandırması ve artan oksijen miktarının evrimleşmeyi hızlandırması olabilir. Ancak bu açıklama inan bana yüzeysel geliyor çünkü bu konular hakkında onlarca makale var ve ikimiz de tartışmada uzman olmadığımız için kısıtlı bir iletişim kurabiliriz, bu sebeple hoşuma gitmiyor demiştim.

Filumu ilk defa duyuyorum ancak sorun yine yanlış çünkü evrim daima gelişmişi seçmez. Konuyu hatalı bildiğin için hatta muhtemelen bilmediğin için bu tür evrim karşıtı görüşleri araştırmak senin için verimli olmayacak. Çok hücreli olmanın avantajları ve dezavantajları vardır ve farklı koşullarda ikisinin dağılımı farklı olacak farklı sonuçlar doğuracaktır. 
Soru yine özel bir durumu genele indirgeyip taraflı ve yanlış bir soru niteliği kazanıyor. Şansıma sorunun yanlışlığı basit bir mekanizma olduğu için yanıtlayabildim, daha karmaşık bir tanım yanlışı olsa ben de cevap veremeyebilirdim fakat dediğim gibi bu tür soruların sorulma nedenleri bilimsel meraktan çok uzak.
2) bunu da daha önce duymadım. 100 yıldır insanın evrimiyle ilgili bir sürü bakın bu yanlış şurda şu eksik tarzı sorular soruluyor ve hepsi bir süre sonra cevaplanıyor. Evrimde teorinin açıklamalarında ve ayrıntılarında yeni bulgular mekanizmaları değiştirmiyor o spesifik konu hakkında açıklama ihtiyacı doğuruyor, verdiğim gök cismi analojisi gibi. Bu sebeple buna da yanıt var mı bilmiyorum, araştırmam gerekirse ikimizde araştırabiliriz o yüzden bir anlamı yok; farklılık bakış açımız olacaktı onu da paylaştım zaten.
3) bu soru da evrim dışı bir soru. Materyalist düşünmelisin demedi kimse, sadece evrim buna dayalıdır diyorum. Tıpkı insanın hareket sisteminin bilimle açıklanması gibi evrim de bilimle açıklanıyor. Senin sorun felsefi bir soru ve bunun cevabı sana ait.

Bir yerde higs bozonu görmüştüm. Onunla ilgili tek bildiğim bilim adamları çok elzem ve temel bir kavram buldukları için tanrı sözünü kullanması ve daha sonra medyada tanrı kanıtlandı denmesi. Bu tür konular temelinde derin fizik bilgisi istediği için tartışmayı anlamsız ve yüzeysel buluyorum.

Son olarak evrimi kabul etmek gerek dini gerek kültürel etkilerden ötürü kişisel çıkarına ters düşüyor olabilir. İnsanız sonuçta ve nasıl rahat ve güvende hissediyorsan öyle düşünebilirsin. Burada sıkıntı evrimi kabul etmeme metodunda. evrim gözlem ve mantığa dayandığı için mantık temelli gözüken argümanların sana geçici bir rahatlık getireceğini düşünüyorum. Bu konuda farklı düşünmeyi deneyebilirsin, iyi forumlar.