[Kaiser-i Rum]

Allahin neye bnzedigini vs. Bilmiyoruz. O soru yanitsiz

[HulkSpider03]

Verdiği örnekler ve tehditkarlar bunu ortaya çıkarıyor.

[Kher]

@HulkSpider03 Allah a inanmak isteyen inanır inanmak istemeyen inanmaz bir günde defalarca kez doğru yola çağrılıyor millet zaten eğer bir kez daha inananlar üzerine karşı bir nefret söylemi vs duyarsam bende kendimi tutmayıp senin yaptığın gibi ağır şeyler söyleyeceğim masallarınızı anlatacaksanız insanları kırmadan anlatınız ya da anlatmayınız

[HulkSpider03]

Ben hiçbir şekilde tehdiktar bir söylem veyahut başka bir şey yapmadım. Yaptıysam dumanı çağır baksın karar versin. Masala masal ya da teoriye yanlış şu doğru demek yanlış şeyler değil. Sende evrim teorisini kabul etmiyor bu masal ben şuna inanıyorum kanıtımda bilimsek olarak şudur dersin amenna bunkar hakaret değil bilhakis doğruya doğru yanlışa yanlış demektir.

Ayrıca masal derken ben bilimsel kanıt getiriyorum. Yahut istersen mitolojik kanıtlarda getirebilirim mitler için ama evrime masal diyorsan aynı şekilde sende karşısına teori koymalısın

[Menars]

Birşeyin doğru ya da yanlış olması için bilimsel olmasına gerek yok.Tanrı´nın özelliklerini bazı kitaplarda aramak yerine kendinizde aramanız daha iyi eğer inanıyorsanız.Tanrı, insanlara kendini anlatabilmek için kendisinde olan özelliklerinden azda olsa vermiştir.Galiba şurada da dikkat çekmek gerek yaratılışa inanan herkes sanırsam evrimi reddetmiyor.İnsanların evrimsel süreç geçirmediğine inanıyor diye düşünüyorum.Çünkü evrim denilen şey tanımı gereği bakteriler gibi şeylerde gözüküyor.Şahsen Tanrı hakkında konuşulacaksa yeni konu açılmasını tavsiye ediyorum.

[Kher]

Geçen gün yoldan geciyordum bir tane kopru kirilmis Allah Allah dedim sasirdim ondan sonra ben hicbir eylem yapmadan bir anda yükarıdan tahtalar indi iplerbirbirine asıldı bildiginiz cok guzel bir kopru oldu bende yoluma rahatca ilerledim
.
.
.
.
Günümüzde bir şeyin yanlış olduğu bilindiği halde teori /kural olarak kabul edilebiliyor mesela elektrik devresinde akımın + yönünden -yönüne doğru gittiğide kabul ediliyor bunun sebebi de hesaplamalar dogru yapılsın diye imis 

İnsan damarları Dünya yı yanlış hatırlamiyorsam 3 kez dolaniyor evrimlesen bir hucre acaba nasil oluyor da dünyanı çevresini 3 defa çevreleyecek olan damarları dizayn ve uyum icinde yerleswbiliyor 

Ve ne kadar alakali bilmem ama sunu da eklemek istiyorum  eğer yaratılmak olsaydı Ve buna inanılsaydı bir yaratıcı olucaktı sorumluluklarınız olucaktı bunları yapmak zor gelicekti ve alternatif olarak böyle bir şey uyduruldu ve bu söylediklerim ile Çoğunun aynı fikirde olduğu bilim adamlarının bir kaç sözünü savunup bunları izah etmeniz benim gözümde bir şey değiştirmeyecek aklı olan birisinde bu evrenin big bang teorisinin den olustugunu (Büyük patlamadan sonra göller ve ırmaklar nasıl oluştu ise artik) ya da bizim Göl de ki kucuk bir mikroorganizmadan olustugumuz fikrine sadece gulecektir

[HulkSpider03]

O zaman fark etmiyorsa tartışmamızın gereği yok. Ayrıca bir fikre gülmek çok yanlıştır. Burada şaka yapmıyoruz bilimsel bir durumu paylaşıyorum

[gardyans]

Evren kusursuz değil.Şeyhlere diz çöken insanlar senin ideolojindeki insanların zıt versiyonu, Tanrı´nın neyi amaçladığını öğrenmek istiyorsan objektif bir şekilde araştırman yeterli.Fakat insanların sözlerine değilde direk kaynağı kaale almanı tavsiye ediyorum.

Cemaat şeyhlerine diz çökenler aynı benim gibiyse sorun yok, zira senin dediğin cemaat sever kitleler ülkenin yüzde 99'unu oluşturuyor zaten. Ben de herkes gibiyim sorun yok o zaman.

Ayrıca Tanrı'nın varlığı üzerine tartışma yapılmış, sanki Tanrı'nın varlığı islamı doğrulayacakmış gibi.

Ben mesela şahsen İslam'da gerçekten tek Tanrılı bir inanış var mı sorusuna evet yanıtını asla vermem. Bu benim kişisel görüşüm. Tarikat şeyhleri öl dese ölür, vur dese vurur adamlar. Tarikat şeyhleri resmen Tanrı gibi görülüyor.

[Kher]

O zaman fark etmiyorsa tartışmamızın gereği yok. Ayrıca bir fikre gülmek çok yanlıştır. Burada şaka yapmıyoruz bilimsel bir durumu paylaşıyorum

Benim düşünelerimde sizin içiçn farketmiyor size burada bir kaç bir şey söyledim diye yaratılmayı kabul etmiyeceğini ikimizde biliyoruz sizin için bilimsel bir durum olabilir ama bilim ve  ilim dediğiniz şey her zaman değişiyor sadece günümüzde bir "bilimsel durum " dediğiniz şey sonraki yıllarda değişmeme ve bu konu hakkında yeni şeyler bulunama ihitmali %0 ondan dolayı bu kadar kendinize güvenmeyiniz

[HulkSpider03]

Kardeşim bilimin değişmeai çok güzel bir şey. Bununla ilgili söz var telefondayım araştıramayacağım. İkimizde inanmayacağınızo biliyorsunuz demişsiniz. Ben inançlıydım güzel kardeşim eğer cidden mantıklıysa zaten dönerim anlattıkların. Ama ben olmadığına emin olduğum için çıktım. Sizde eğer olaya tarafsız, deney ve gözleme yani elle rutulur şeklindeki sonuçlar çerçevesinde bakarsanız eminim ki anlayacaksınızdır ne demek istediğimi.

[uçan erişte]

@Cpt.MacMillan
Bilimsel olgular değişir, evet.
Fakat bu değişim, genellikle üzerine daha açıklayıcı ve gerçeğe daha yaklaşan eklemeler ve düzeltmeler şeklinde olur.
Örneğin, eski atom modellerinde yüksüz tanecik (nötron) yoktur. Artı ve eksi tanecikler (proton ve elektron) karışık şekilde gösterilir.
Yüksüz tanecikler keşfedilip, yörüngeler tespit edildiğinde artı ve eksik taneciklerin konumunun gösterildiği çağdaş atom modeli ortaya çıkmış.
Yani bilimsel gelişim yönü bu şekildedir. Bilim geliştikçe "Aa artı ve eksi tanecik de yokmuş, biz yanlış algılamışız" gibi değişiklik olmaz.
Bilim ilerledikçe "Aa evrim yokmuş, meğer hokus pokusla bir anda ortaya çıkmışız" demez, aksine evrim mekanizmasının nasıl işlediğini daha iyi açıklar.

[Kirpi]

Tartışılan iki konu da kanıtlanamamış bir mevzudur.

Müslüman birine Allah'ı kanıtla desen, inanmak için etrafına bak yeter, her şey nasıl oluştu ? Diyebilir bunun cevabını bilim veremez.

İnanmayan biri , bir takım araştırmalar sonucu elde edilen ve öyle olduğu ''tahmin'' edilen evrim teorisini anlatabilir .

Sonuç olarak iki tarafta birbirinin söylediklerini kanıtlayacak elle tutulur bir savunmada bulunamaz.

[HulkSpider03]

Evrim kanıtlanmış bir olgudur. Böyle diyip gidemezsiniz. Kanıtınız varsa sunarsınız. Evrim gerçektir. Evrim teorisi şuanda evrimi en iyi açıklayan açıklamadır. Modern atom teorisi, yerçekimi teorisi(rölavite(yanlıl yazmış olabilirim)) gibi. Evrim teorisi darwinden grldiği gibi kullanılmıyor bunu anlayalım. En yeni aöıklama ve modern gen aktarımı üzerindeki çalışmalarka birleştirilerek hazırlanmış bir teoriyi kabul ediyoruz şu an. Lütfen bilmedrn yprum yapmayalım.

[Kirpi]

Pekala madem öyle söylüyorsunuz belki ben yanlış biliyorumdur fakat sizden bir konuya açıklık getirmenizi isteyeceğim, insanlığın başlangıcı nasıl oldu ? Bunu bahsettiğiniz teori nasıl kanıtlıyor ?

Aslında teorinin kanıtı olmaz , kanıtlanırsa teoriden çıkar ve nesnel bir yargıya dönüşür. Sıralama şöyledir; Gözlemleme- Hipotez- Teori - Kanun. Teori tam anlamıyla ispatlanmamış hakkında hala soru işareti olan bir yargıdır kanuna dönüşene kadar subjektifliğini belirli koşullara göre korur.

[HulkSpider03]

Teori kanuna dönüşmez. Öncelikle bunu bilin.

Evrim teorisi insanı maymun ve insnaların ortak atası olan bir primat türünden geldiğimizi söyler. 6 milyon yıl önce bu dallanma ortaya çıkmaya başladı. 100bin yıl öncede homo saphiensler ortaya çıktı.

[human]

Mac millian inancın olması imanla alakalı bir şey. Tabi ki evrim gibi konuları reddetmek için mantıklı açıklamalar üretmek istiyorsun ancak açıklamaların bu şekilde olduğu sürece dayanıksız olacak. Senin de üstte yazdığın gibi gözünde bir şey değişmeyecekse, diğer insanların görüşlerini merak ettiğin bir zaman kişisel gelişimin için daha verimli olur. Sana önerim evrimi illa din karşıtı olarak görmemen ve çok merak ediyorsan farklı kaynaklardan araştırman.

[Kirpi]

Bilimsel teoriler kanunlara dönüşemezler fakat konu bütünlüğü ile bilimsel kanun profili ile inceleniyor işte bu yüzden esneklik söz konusu olamayacağı için bilimsel kanun teorileri , kanuna dönüşür.

Primatlar nereden geliyor ? Primatların atası nereden geliyor ? Bakteriler nasıl oluşuyor ? Bu soruları soruyorum ben size bunlar cevaplanamadı. Kısacası dünya üzerinde ki ilk canlı formunun oluşum-yaratılış aşaması kanıtlamadığı için varsayım üzerine bir ağaçtan ilerlenen teori ve ön görüler var. Bunları kesin bir olguya dayandırmak bilimin kendisine ters düşer.

[HulkSpider03]

Bilimsel teoriler kanunlara dönüşemezler fakat konu bütünlüğü ile bilimsel kanun profili ile inceleniyor işte bu yüzden esneklik söz konusu olamayacağı için bilimsel kanun teorileri , kanuna dönüşür.

Primatlar nereden geliyor ? Primatların atası nereden geliyor ? Bakteriler nasıl oluşuyor ? Bu soruları soruyorum ben size bunlar cevaplanamadı. Kısacası dünya üzerinde ki ilk canlı formunun oluşum-yaratılış aşaması kanıtlamadığı için varsayım üzerine bir ağaçtan ilerlenen teori ve ön görüler var. Bunları kesin bir olguya dayandırmak bilimin kendisine ters düşer.

Teori kanuna dönüşmez bu kesindir. Evrim canlının oluşuöunu incelemez primatlar dinazorların yok olmasından sonra hayatta kalan küçük hemstırımsı memelilerden oluştu.

Yeterli mi?

[Kirpi]

Teori kanun olayında anlaşamayacağız bunu anladım sorun değil.

Küçük hemstırımsı memelilerin atası nereden geliyor ? Onun atasının atası nereden geliyor ? Sürekli aynı soruları soruyorum ama cevap alamıyorum cevabınız yetersiz. Kendiliğinden oluştu veya bir anda var oldu diye bir açıklama göremedim ben bahsettiğiniz teoride. Bu yaşam formlarının en başında olan ilk olan yani nasıl oluştu ? Primatlar işin bir kısmı ise primatlar nereden geliyor onların ataları nereden geliyor ?

[human]

Kirpi canlı oluşumu için herkes tarafından kabul görülen bir görüş yok ancak bu evrim mekanizmalarını yanlışlamıyor. Bir tanrı/uzaylı hücre bırakmış olabilir abiyogenezle oluşmuş olabilir dediğin net olmayan noktalar. Ancak primatların nerden geldiğini biliniyor