[HulkSpider03]

Bu sorularını yarın yahut başka kimse cevaplamazsa düzgün şekilde bu hafta içinde cevaplarım çünkü hem araştıemam gerek hemde doluyum bu hafta ama kesinlikle dolgun içerikli ve öğretici bir yazı ile geleceğim. Yalnız açıklamalarınız beni mest etti. İşte böyle tartışılsa çok güzel olur.

[human]

1) bahsettiğin soru evrim karşıtlarının sevdiği bir konu. Fakat bu soruların sevmediğim özelliği uzmanlık istemesi. Kambriyen dönemden önce sonra ne geliyor bilmiyorum akademisyen değilim. Aynı şekilde senin de google a evrim karşıtı görüşler yazıp bunu bulduğunu düşünüyorum.  bu tür soruları samimi bulmuyorum, bu sebeple bu sorudan başka bir sorun olursa bir cevap vermeyeceğim. Bunun sebebi evrim gibi tutarlı bir konuda gedikler arayıp bunları argüman olarak sunma mentalisini faydasız bulmam. Bahsettiğin olayı araştırıp keşfetsen ve neden böyle diye sorsan, ben de sana katılırım ve sormaya başlarım, araştırırım. Bu konuda olma sebebim de bu, kişisel düşüncenin ürünü olan sorular çok daha hoşuma gider . Evrim çok geniş bir zaman aralığını inceliyor ve bu sebeple kusursuz ve her şeyin net olduğu bir çizgi çizmiyor.  bir analoji vermek gerekirse İstanbul u fatih sultan mehmet in aldığını biliyoruz ancak savaşan askerlerin soyağaçlarını bilmiyoruz. Yahut gök bilimlerinde yeni bir gök cismininin bulunması kozmolojiyi çökertmeyeceği gibi yeni bir açıklama ihtiyacı getirecektir.

Milyon yıl nedir, bu ikimiz için de bir sayıdan ibaret. Algımıza açık değil. 100 yılda neler olabileceğini anlarsın ancak milyon yılla milyar yıl arasında ayrım yapamazsın. Bunun iki sebebi var. İnsanlar logaritmik düşünmek üzere evrimleşmiş, kesin verilerden çok gözlem gerektiren veriler daha avantajlı olduğu için. Çok meyve var az meyve var gibi, sayısı önemli değil. 100 çoktur 50 azdır doğal bir çıkarım olurken 99 azdır 100 çoktur demek mantıksal bir çıkarımdır. Bilim sağduyu değil de mantık ve gözlemle işlediği için algılaması zordur ve sağ duyuya yatkın değildir. Bir an dediğin milyon yıllar herhangi bir yorumda bulunmanın anlamsız olduğu gözlemlenmesi gereken bir süreçtir. İkinci etmen ise yaşam süremizin asırlık olması ve uzun zaman dilimlerini algılamanın insana avantaj kazandırmaması. 

Kambriyen patlamasına gelirsek, sorun doğru değil. Sorun canlılar nasıl 60 milyon yılda hızlı evrimleşmişti ve bunu neler tetikledi olmalı. Kambriyen Bunu araştıran bilim adamları fosil kanıtlarla bunun böyle olmadığını daha uzun bir süre geçtiğini buldular. Ancak bu bir argüman teşkil etmiyor, tıpkı senin sorunun etmemesi gibi. http://www.burgess-shale.rom.on.ca/en/sc...losion.php

Kambriyen dönemi yine de evrimleşmenin hızlandığı ve bu sebeple bilim adamlarının ilgisini çeken bir konu. Bu sebeple bunu açıklayan çeşitli elementler av avcı ilişkisinin evrimi hızlandırması dar boğaz etkisinin türleşmeyi hızlandırması ve artan oksijen miktarının evrimleşmeyi hızlandırması olabilir. Ancak bu açıklama inan bana yüzeysel geliyor çünkü bu konular hakkında onlarca makale var ve ikimiz de tartışmada uzman olmadığımız için kısıtlı bir iletişim kurabiliriz, bu sebeple hoşuma gitmiyor demiştim.

Filumu ilk defa duyuyorum ancak sorun yine yanlış çünkü evrim daima gelişmişi seçmez. Konuyu hatalı bildiğin için hatta muhtemelen bilmediğin için bu tür evrim karşıtı görüşleri araştırmak senin için verimli olmayacak. Çok hücreli olmanın avantajları ve dezavantajları vardır ve farklı koşullarda ikisinin dağılımı farklı olacak farklı sonuçlar doğuracaktır. 
Soru yine özel bir durumu genele indirgeyip taraflı ve yanlış bir soru niteliği kazanıyor. Şansıma sorunun yanlışlığı basit bir mekanizma olduğu için yanıtlayabildim, daha karmaşık bir tanım yanlışı olsa ben de cevap veremeyebilirdim fakat dediğim gibi bu tür soruların sorulma nedenleri bilimsel meraktan çok uzak.
2) bunu da daha önce duymadım. 100 yıldır insanın evrimiyle ilgili bir sürü bakın bu yanlış şurda şu eksik tarzı sorular soruluyor ve hepsi bir süre sonra cevaplanıyor. Evrimde teorinin açıklamalarında ve ayrıntılarında yeni bulgular mekanizmaları değiştirmiyor o spesifik konu hakkında açıklama ihtiyacı doğuruyor, verdiğim gök cismi analojisi gibi. Bu sebeple buna da yanıt var mı bilmiyorum, araştırmam gerekirse ikimizde araştırabiliriz o yüzden bir anlamı yok; farklılık bakış açımız olacaktı onu da paylaştım zaten.
3) bu soru da evrim dışı bir soru. Materyalist düşünmelisin demedi kimse, sadece evrim buna dayalıdır diyorum. Tıpkı insanın hareket sisteminin bilimle açıklanması gibi evrim de bilimle açıklanıyor. Senin sorun felsefi bir soru ve bunun cevabı sana ait.

Bir yerde higs bozonu görmüştüm. Onunla ilgili tek bildiğim bilim adamları çok elzem ve temel bir kavram buldukları için tanrı sözünü kullanması ve daha sonra medyada tanrı kanıtlandı denmesi. Bu tür konular temelinde derin fizik bilgisi istediği için tartışmayı anlamsız ve yüzeysel buluyorum.

Son olarak evrimi kabul etmek gerek dini gerek kültürel etkilerden ötürü kişisel çıkarına ters düşüyor olabilir. İnsanız sonuçta ve nasıl rahat ve güvende hissediyorsan öyle düşünebilirsin. Burada sıkıntı evrimi kabul etmeme metodunda. evrim gözlem ve mantığa dayandığı için mantık temelli gözüken argümanların sana geçici bir rahatlık getireceğini düşünüyorum. Bu konuda farklı düşünmeyi deneyebilirsin, iyi forumlar.

[Kirpi]

Öncelikle ilk defa bu konuda bir tartışmaya girmediğim için sorduğum ve belirli bir kesim tarafından sürekli sorulan bir kaç soruyu sordum . Bu sizin beni belirli bir kalıba sokabileceğiniz anlamına gelmiyor  . Ya da ben inanıyorum , inanmıyorum diye bir şey demedim siz beni böyle kalıplara koyarak bir yere varamazsınız . Açık bir beyanda bulunmadım bilimin düşmanı değilim bu yüzden ne benim kültürel değerlerimi ne de inandığım şeyleri bilemezsiniz onlar bende kalsın yaptığınız hiç hoş bir şey değil ayrıca bunu da belirteyim . Madem bilgisiz diyorsunuz madem yazdıklarım yanlış diyorsunuz madem daha iyisini biliyorsunuz kaynaklarda mı yanlış ? Herhangi bir şüpheye mahal vermemek için kaynak belirttim kaynakların geçersizliğini kanıtlayın o zaman lütfen . Benim amacım düşünceye saldırmak veya çürütmek değil bu konuyu anlamıyorsunuz. Zannediyorum ki hiç birimiz atomu parçalayamayız . Yani ortaya orjinal bir argüman çıkarmak için senelerimizi araştırmalara verip deneysel kanıtlarımızla karşı karşı gelmeliyiz ki bu da olabilecek bir durum değil bende bilim insanı değilim sizde değilsiniz . Yazılıp çizilenler üstünden konuşuyoruz . Evet şunu da anlayabiliyorum bilimde ki kavramlar değişebilir ortadan kalkabilir belki seneler sonra teori herkesce kabul edilen veya edilmeyen bir teori olarak kalacak . Fakat bu süreçte kendi öznel yargılarınızı ve  ön yargılarınız ile insanları belirli kalıplara koymayın bilmeden .

[human]

Sorduğunuz sorulardan nasıl düşündüğünüz hakkında çıkarım yaptım, yanlış ya  da doğru olabilir kusura bakmayın.  Örneğin bilimin, materyalizmin mutlak olamayacağı ile ilgili bilgi paylaşmışsınız, ben de sizin bu konuda kuşkucu olduğunuzu bilimden farklı düzen açıklamaları da kabul ettiğiniz sonucuna vardım, bu bence bir kalıba sokmak değil; bilim düşmanlığı da değil. Neye inandığınızı bilmiyorum ama örneğin bu yorumunuzdan mataryelizmi paradigma olarak kabul etmediğinizi, kuşkucu olduğunuzu düşündüm, bu bir inanç değildir de nedir? Hepimiz evreni algılamak için bir düşünce sistemine inanıyoruz.  Sonuçta bilime bakış açınızı anlamadan, sizinle nasıl iletişim kurabilirim? Tabi ki benim de bilgim oldukça az, bilim adamı değilim fakat bilgim dahilinde bazı şeylerin yanlış olduğunu düşünüyorum ve sizinle paylaşıyorum, örneğin evrimin sürekli gelişmişliğe doğru gitmemesi gibi. Attığınız kaynakları incelemedim, eminim ki doğru kısımları vardır ama bu yanlış düşündüğüme yanlış dememe, sorunun temelinde hata olduğunu söylememe engel olmuyor. Ve evet amacınızı anlamadım, sorduğunuz sorular evrimi çürütmeye dayalı sorular; genel özellikleri evrimin genel açıklamasına uymayan durumları sunmak ve evrimle çeliştiğini savunmak. İnternette genel zümre tarafından tartışılan soruların cevabı tartışması benden daha bilgili insanlar tarafından da cevaplanıyor, o zaman neden bana bu soruları soruyorsunuz? İkimiz de birbirimize kaynak gösterek yapacağımız teknik araştırma taraflı olur ve ben kendimde bunun için yeterli donanımı görmüyorum. Bu sebeple daha bireysel, kişisel düşünceleri sormanızı ve temellendirecekseniz bunları kaynaklar üzerine temellendirmenizi isterdim.  Benim tartışmamım amacı insanların bakış açısını öğrenmek, nasıl düşündüğünü konuşmak sizin de aynı şekilde düşündüğünüzü varsaymıştım.

[kebab oyuncu]

Recep beye sormak lazim en iyisini o bilir ...

[Xepluper]

Tanrı için ayrı bir konu açılırsa felsefi bir tartışma yürütebiliriz, burada evrim ile çakıştığından pek konu dışına çıkmamaya çalışarak üstünkörü anlatıyoruz çünkü.

[HulkSpider03]

1)http://www.evrimagaci.org/makale/212
2)https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Australopithecus çürütme yok bu dediklerin insanlara benzer canlılar dik durmaya başlamış canlılar ki bu da evrimi kanıtlar
3)Bu kısmı türkçe açıklarsan sevinirim.

[Dadakoğlu]

yav hemşerim yıl olmuş 2017, hâlâ bu konuyu mu tartışıyosunuz

[Kaiser-i Rum]

evrim varsa şimdiki mızraklar niye awp olmuyor

[darkprog]

Evrimle alakalı birşey sorabilirmiyim.Şu homo erectusları kıllı olarak resmediyorlarya nerden biliyorlar kemiğin üzerinde kılmı var ? bi ingiliz belgeselinde bu homo erectusların kemiklerinin orada 2 tür bit bulmuşlar kasık ve saç biti eğer her taraf kıl olsaydı tek tip olurdu deniliyordu bulursam atarım buraya...

[HulkSpider03]

Ben kendi naçizane yorumumu yapmak istiyorum(kişisel bir yazıdır)

http://www.bbc.com/turkce/haberler/2013/..._fosil_dna burada 400k yıl önceki kemikte dna bulunsu yaılıyor. Ve 2001 yılları gibi insan genom projesini yaptılar. Bulunan kemiklerdeki dna ile şuanki dnaları karşılaştırarak aynı ua da benzerbölgelerdeki gen dizimlerine bakarak nasıl bir saç türüne(?) ve neye benzediğine dair bir bilgi ortaya çıkarıyor olabilirler.

[cemal]

Evrimle alakalı birşey sorabilirmiyim.Şu homo erectusları kıllı olarak resmediyorlarya nerden biliyorlar kemiğin üzerinde kılmı var ? bi ingiliz belgeselinde bu homo erectusların kemiklerinin orada 2 tür bit bulmuşlar kasık ve saç biti eğer her taraf kıl olsaydı tek tip olurdu deniliyordu bulursam atarım buraya...

Evet , bende izlemiştim o belgeseli

[Kher]

Bu konuda anket vardı diye hatırlıyorum ve şu an bende gözükmyüyor. Göremiyor muyum , yanlış mı hatırlıyorum , anket mi kaldırıldı

[onaz]

"Eşhedü en la îlahe îllallah ve eşhedü enne Muhammeden abduhü ve resulü"

Üstü okumayanlar için

Bugün ki bilim bugünün doğrularıdır. Yarın ki bilim bugünün yanlışlarını çürütür. Bu hep böyle oldu. Zamanında domuz kafatasını bilmem kaçıncı homo olarak insanlara yutturuyorlardı :) Darwin'in Türlerin Kökeni adlı kitabında türler arası ara form fosillerinin bulunamadığı yazıyordu. Bulunan bir ara form fosili yoksa türlerin evrimleştiğinin bir kanıtı da yoktur. Elinde ahtapotun, kurbağaya evrimleşme sürecindeki bir ara form fosili olan varsa, aydınlatsın. :P

[glorfindel]

https://youtu.be/X0WR3ZbeFqA

Ara turle ilgili...

[turkish lokum]

https://diyanet.gov.tr/
Herşeyin cevabı burda :)

[AntiSmoke]

Evrim vardır.

[Xepluper]

@onaz

Tebrikler, kelime-i şehadet'i koyarak sevap kazandın, ben şu an dine döndüm mesela helal olsun.

-Eğer bizi yemiyorsan- Geleceğin doktoru olabilecek bi' adamdın ve senin adına ben utandım, evrim her zaman dinle çatışacak diye bi' şey yok, isteyen dini ve evrime de aynı anda kabul edebilir. Bana sorarsan, ben dinlere inanmıyorum fakat evrimi "kabul ediyorum". Tıp okuyabildiğin için "Evrim teori ama yha .s" demeyeceğini düşünerek teorinin tanımını bildiğini farzediyorum ve devam ediyorum,

Ahtapotun, kurbağaya dönüştüğünün bir ara form fosilini bulamazsın çünkü ikiside güncel hayatta var olan türler, ara form fosili ise şu anda hepimiziz, yaklaşık 100 yıl sonra bile küçük de olsa insan vücudunda değişimler olabilir, bu sefer güncel insan ırkı o olacağından şimdi sen bir ara form olacaksın, tıp okuyabilecek zekan varsa bunu da anladığını düşünerek devam ediyorum,

Domuz kafatası olarak dediğin şey Piltdown Adamı'dır, çenesi orangutan kafatası modern insandır, sahtekarlık olduğu çoktan kabullenip üniversiteler tarafından eğitimi verilmezken "Amö evrömcüler heb yalan adıyor" demenin mânâsı yok, sana yüzyıllardır devam eden ve milyarlarca insan tarafından halen kabullenilen, eğitimi halen verilen, yalanlanmamış koca bir "yalan" gösterirdim ama neyse :/

En çok sevindiğim şey ise tıp okumayı bırakman, düşünsenize hastaneye gidiyorsunuz ve onaz size aşı yapıp yolluyor, seneye yeniden gidiyorsunuz ama bu sefer "canlıların evrimleşmeyeceğini" düşündüğü için onaz size aşı yapmaya gerek duymuyor falan :/ Saddest

[AntiSmoke]

@Xepluper binlerce yıldır öğretilen yalanı öğrenmek istiyorum.

[onaz]

@Xepluper

Kelime-i şehadet'i koyarak alaycı bir yorumla buluşturdum ilgililerini ve yazımda da alaycı bir tavır takındığımı görmemiş olamazsın. Ciddiye aldıysan gerçekten üzüldüm senin için. Ahtapot ve kurbağayı kullanmam da bunun tuzu biberi idi zaten misal vermiştim. Yazımda kaynak gösterip Darwin'in kitabında kendi yazdığı cümleyi belirtiyorum. Bana youtube linkleri falan atıyorsunuz. :D Ben diyorum ki evrim teorisini yaratan adam bunu söylüyor. Altını çizip, kalın yazdım. Çünkü kavranamamış bir şeylerin olduğu aşikar.

Tıp okumayı bırakmama sevindiğin için kendimi tekrar kutluyorum. Bugünlerde birini sevindirebilmek çok zor.

Dipçik: Aşıyı, hemşire yapar. :D :D :D :D